Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315200985
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315200985.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom v právnej veci navrhovateľky V. I., J..

X.X.XXXX, G. I., Y. XXX/X, proti odporcovi M. I.N., J.. XX.X.XXXX, G. Z. N. X, v konaní zastúpený
advokátskou kanceláriou BÁNOS s.r.o., IČO: 47 551 372, so sídlom Galanta, Mierové nám. 2, o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv k maloletej I. I.Ö., J.. X.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dňa 13. 5. 2015
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo M. I., J.. XX.X.XXXX I. Š. a V. I., V.. V., J.. X.X.XXXX I. Š., ktoré bolo uzavreté dňa
X.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z., zv. XX, roč. XXXX, str. XX, por. č.

XX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloletá I. I., J.. X.XX.XXXX na čas po rozvode
zveruje do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a
spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej I. sumou 130,- EUR mesačne, s tým, že výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej.

Styk otca s maloletou I. zostáva bez obmedzenia.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh na rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu po rozvode manželstva. V priebehu konania prišlo k schváleniu dohody rodičov dieťaťa, v zmysle
ktorej sa rodičia dohodli na úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, teda komu bude zverené,
spravovaní majetku, zastupovaní a na výške výživného a úprave styku otca s dieťaťom.

Súd v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods. 4, O.s.p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.

Podľa § 18 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v

manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 24 ods. 2 a 3, Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť rodičovskou dohodou. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného
prostredia.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale
rozvrátené, nespĺňa žiadny, ani spoločenský účel preto súd manželstvo rozviedol a za hlavnú príčinu
rozvratu určil alkoholizmus odporcu.

Podľa § 62 ods. l až 5, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby

oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. l, Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac vopred.

Podľa § 163 ods. 1, O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre

výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene
pomerov.

Matka dosahuje zárobok vo výške cca 380 Eur mesačne, otec dosahuje zárobok vo výške cca 320 Eur
mesačne.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.