Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114210027
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114210027.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Batisovou v právnej veci navrhovateľky: U.. U.

M. O. XX.XX.XXXX, Y. Č.. XXX, proti odporcovi: F. M., O. XX.XX.XXXX, Y. Č.. XXX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky U.. U. M., O.. XX.XX.XXXX
odporcu F. M., O.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, pred bývalým
Miestnym národným výborom v Y. a je zapísané vo zväzku C., ročník XXXX, na strane XX, pod radovým
číslom XX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. .

II. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 08.04.2014 doručeným súdu dňa 09.04.2014 domáhala vydania

rozhodnutia, ktorým by súd bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania zrušil v zmysle § 148
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca je nepracujúci notorický
alkoholik,psychickyajfyzickyjejubližujearozpredávaspoločnýmajetokzaúčelomkúpyalkoholu.Spolu
nežijú, bezpodielové spoluvlastníctvo neplní žiaden účel, platí za odporcu opakovane jeho exekúcie.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí. Je alkoholik, nemá žiaden príjem. Je pravdou,
že odnášal veci z domu. Teraz veci už neodnáša, avšak si požičiava peniaze na alkohol. Dlhy nespláca.

Toto konanie je konanie návrhovým, pri ktorom nie je súd viazaný zhodnou vôľou účastníkov na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, ale sám zisťuje skutkové okolnosti
a posudzuje ich samostatne podľa podmienok ustanovených v § 148 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku.

Podľa § 157 ods. 3 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

V danej veci súd rozhodol na pojednávaní dňa 15.05.2015 v prítomnosti oboch účastníkov, pričom obaja
sa vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom.Preto súd rozhodol vo veci rozsudkom podľa § 157 ods. 3 O.s.p. tak, že v ňom uviedol len predmet
konania a zákonné ustanovenia, podľa ktorých rozhodol.

Ako je uvedené vyššie, predmetom konania bol návrh navrhovateľky na zrušenie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva podľa § 148 ods. 2 O.s.p., ktorý návrh bol podľa
názoru súdu dôvodný vzhľadom na vykonané dokazovanie a správanie sa odporcu.

Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Podľa § 151 Občianskeho zákonníka ak za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo zaniklo,

môže sa obnoviť len rozhodnutím súdu vydaným na návrh jedného z manželov.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vzhľadom na skutočnosť, že všetci účastníci sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie,
nadobúda rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania.