Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Ps/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225642
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225642.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom vo veci starostlivosti o opatrovanca R. J.,

X.. X. X. XXXX, L. D., P. XXXX, na návrh F. D., X.. XX.X.XXXX, L. D., P. XXXX za účasti opatrovníka
opatrovanca R. J., X.. XX.X.XXXX, L. D., P. XXXX, o schválenie právneho úkonu za opatrovanca, dňa
11. 5. 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon a to dohodu spísanú dňa 6.11.2014 na Notárskom úrade H.. S. M. č. k.
24D/32/2014 D not. 121/2014, ktorou celé dedičstvo, tzn. nehnuteľnosti v kat. úz. P. na LV č. XXXX,
XXXX nadobúda pozostalý manžel R. J. bezodplatne voči ustupujúcemu dedičovi K. J. s povinnosťou
vyplatenia zákonného dedičského podielu vo výške 603,- EUR v prospech opatrovanca R. J., ktorý

podpísal kolízny opatrovník dňa 6.11.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú odvolania, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh opatrovníka opatrovanca, aby súd schválil právny úkon ktorým bola
schválenádohodaovyporiadanídedičstvaponebohejH.J.,ktorázomreladňaX.X.XXXXnanotárskom
úrade H.. S. M. dňa 6. 11. 2014.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a v súlade s ust. § 167 v spojitosti s §

120 ods. 4 OSP, na pojednávaní vyhlásil dokazovanie za skončené.

Podľa § 26 a § 27 ods.1 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. Kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Na základe uvedených skutočností súd, keďže mal za preukázané, že ide o právny úkon v prospech
opatrovanca, obsah právneho úkonu sa neprieči a nie je v rozpore so zákonom, návrhu v plnom rozsahu

vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku výslovne vzdali.