Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207115
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207115.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: T. T., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: R. práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - P. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S., W. č. XXX/XX, práv. zast.: Centrum právnej pomoci, U.. P. P., advokátka,
Tvrdošín, Školská č. 165/2 a otca - P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., N. č. XXXX/XX, v konaní o návrhu
otca na úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

„Otec maloletého T. T., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť na výživu maloletého mesačne sumou 175,-
Eur vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého počnúc od 01.06.2015.

Otec maloletého T. T., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v

mesiaci v dňoch pondelok, utorok a streda v čase od 13:00 hod. do 18:00 hod a každý nepárny týždeň
v mesiaci v dňoch piatok, sobota a nedeľa v čase od 13:00 hod. do 18:00 hod.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 12.11.2014 žiadal, aby súd upravil stretnutia s maloletým T.
a to tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletým v pondelok, stredu, v piatok v čase od 13:00 hod.
do 18:00 hod. a v nedeľu v čase od 09:00 hod. do 18:00 hod.

V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ku ktorej sa v plnom rozsahu pripojil aj kolízny
opatrovník maloletého, nakoľko táto dohoda je v jeho záujme.

Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, sud upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že predmetná rodičovská dohoda je s
poukazom na ustanovenie § 36 a§ 65 zákona o rodine plne v záujme maloletého a preto rodičovskú
dohodu schválil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko
konanie mohlo začať i bež návrhu

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.