Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202080
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202080.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Quantum Credit, a.s, so sídlom v Bratislave,

Tomášikova 23/C, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Tomášikova 23/C, IČO: 36 668 745, proti žalovanej H. D., B.. XX.XX.XXXX, X. I. W. XXX, v
konaní o zaplatenie 248,95 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

Žalovanej sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 17.03.2045 domáhal, aby súd platobným
rozkazom žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 248,95 eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne od

26.03.2012 do zaplatenia s náhradou trov konania. Odôvodnil žalobu tým, že dňa 20.11.2013 spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., ako postupca na žalobcu ako postupníka postúpila pohľadávku voči žalovanej.
Žalovaná uzatvorila dňa 24.01.2007 s týmto právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom
zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb Program Fix a
dňa 21.12.2010 Dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bolo poskytnutie zľavy na využívané
služby a mobilný telefón LG GS290 COOKIE FRESH v lehote viazanosti 26 mesiacov. Vzhľadom
nato, že žalovaná si nesplnila zmluvný záväzok, t.j. nedobíjala si zmluvne dohodnutý kredit, porušila

zmluvnú povinnosť, z čoho jej vyplýva povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Žalobca jej vystavil faktúru
č. 7202486919 splatnú 25.03.2012 ma sumu 248,95 eura. V dôsledku porušenia povinnosti došlo k
deaktivácii poskytovaných služieb.

Z dôvodu drobného sporu ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.) súd
na prejednanie veci samej s poukazom na § 115 a/ ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale
rozsudok vyhlásil verejne dňa 16.04.2015, za splnenia podmienok § 156 ods. 3 Obč. súd. por.

Z fotokópie zmluvy o pripojení súd zistil, že bola uzatvorená dňa 24.01.2007 pod názvom Zmluva o
pripojení Fix medzi T-Mobile Slovensko, a.s. a žalovanou ako fyzickou osobou nepodnikateľom v zmysle
§ 43 zákona 610/03 Z.z. o elektronických komunikáciách a jej predmetom je aktivácia programu služieb
Fix 300. Žalovaná používala telefónne číslo XXXX XXX XXX. K zmluve bol 21.12.2010 uzatvorený
Dodatok, ktorého predmetom je poskytovanie programu služieb FIX 9. Doba viazanosti bola dohodnutá
na 26 mesiacov. Predmetom tohto dodatku bol aj záväzok telekomunikačného podniku zabezpečiť

pre žalovanú účastníčku predaj zľavneného mobilného telefónu značky LG GS290 Cookie Fresh za
maximálnu kúpnu cenu 1 eur, ktorý je zakódovaný na použitie so SIM kartou podniku a bude odkódovaný
na základe písomnej žiadosti účastníka po uplynutí doby viazanosti a uhradení poplatku. Účastník sa
zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb s minimálnym mesačným zmluvným dobitím 9 eur. Žalovanása ako účastníčka zaviazala, že odo dňa účinnosti tohto dodatku do uplynutia doby viazanosti nepožiada
o vypojenie SIM karty z prevádzky a nedopustí sa konania, na základe ktorého by vzniklo podniku právo
zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením alebo výpoveďou. V prípade porušenia zmluvných povinností

žalovanou, v dôsledku ktorého dôjde k následnému vypojeniu SIM karty podnikom, sa zaviazala zaplatiť
zmluvnú pokutu 248,95 eur. Dodatok nadobudol platnosť a účinnosť dňom jeho podpísania zmluvnými
stranami a bol uzatvorený na dobu určitú, do uplynutia doby viazanosti.

Z fotokópie faktúry č. VS 7202486919 zhotovenej právnym predchodcom žalobcu pre žalovanú

08.03.2012 a splatnej 25.03.2012 súd zistil fakturáciu ceny zmluvnej pokuty 248,95 € bez DPH.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky, vyhotoveného 02.12.2013 má súd preukázané, že Slovak
Telekom, a.s. oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky v celkovej výške 248,95 eur, fakturovanej
faktúrou č. 7202486919 na žalobcu. Zároveň ju vyzýva na úhradu tohto záväzku priamo novému
veriteľovi do 5 dní od prijatia tohto oznámenia.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 8 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene
zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť
zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so

schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú
službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky
zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov

(prechodné ustanovenia) zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní
verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 588 Obč. zák z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

V zmysle označenej právnej úpravy súd žalobu zamietol. Žalobca preukázal existenciu zmluvného
vzťahu, založeného zmluvou o pripojení zo dňa 24.01.2007 v znení jej Dodatku zo dňa 21.12.2010.
Ide o právny vzťah, na ktorého obligatórne náležitosti je potrebné vzťahovať nielen ustanovenia zákona
o elektronických komunikáciách, ale aj spotrebiteľského práva (§ 52-54 Občianskeho zákonníka) a
všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka o omeškaní a o zmluvnej pokute. Súd žalobu zamietol

pre nesplnenie dôkaznej povinnosti žalobcu, ktorej následkom je neunesenie dôkazného bremena.
Žalobca netvrdil, ktorú konkrétnu dohodnutú zmluvnú povinnosť zabezpečenú platne, písomne
dohodnutou zmluvnou pokutou, žalovaná porušila (kedy žalovaná nesplnila povinnosť minimálneho
mesačného zmluvného dobitia, prípadne nezaplatila cenu poskytnutých služieb, kedy došlo k zrušeniuzmluvy o pripojení odstúpením alebo výpoveďou, kedy bola následne vypojená SIM karty z prevádzky a
pod.). Podľa bodu 3. Dodatku zo dňa 21.12.2010 k zmluve o pripojení žalobcovi patrí právo na zmluvnú
pokutu pre porušenie povinnosti žalovanej, v dôsledku ktorého dôjde k následnému vypojeniu SIM karty.

Žalobca netvrdil ani splnenie tejto druhej časti kumulatívnej podmienky, ktorým je následné vypojenie
SIM karty v dôsledku porušenia povinnosti žalovanej. Žalobca netvrdil a nepreukázal, či a kedy došlo
k vypojeniu SIM karty, používanej žalovanou ani to, že ide o dôsledok porušenia jej povinnosti, ktorej
konkrétne. Vzhľadom na takéto dojednanie bol súd povinný dodržanie tohto postupu skúmať bez ohľadu
na pasivitu žalovanej v tomto smere.

Rozhodnutie o náhrade trov konania vychádza z § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 Obč. súd. por..
V konaní bola v plnom rozsahu úspešná žalovaná, ktorá nenavrhla prisúdenie náhrady trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu
Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže oprávnený
navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).