Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010095
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010095.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 16.06.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. H., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom A. H. č. XXX/X, H., ženatý, živnostník,

j e v i n n ý, ž e

začiatkom mesiaca november 2014 v čase okolo 02:00 hod. prišiel pred uhoľné sklady - O. v H., pred
areálom bývalého poľnohospodárskeho družstva a následne peši prešiel do uvedeného areálu, kde
sa oproti autoservisu O. nachádza budova Obecného podniku H., kde za pomoci kovového páčidla -
pajsra, vypáčil vchodové plastové dvere do objektu, následne vošiel dnu a z tam nachádzajúcej sa haly
odcudzil zváračku CO2 značky Oregomig C 200 3F, výrobného čísla XXXXXXXXXX, umiestnenej pri
elektrocentrále v dielni č. 2 a medený kábel cyky 5 x 4 na verejné osvetlenie o dĺžke 400 metrov, ktorý
bol uložený v dielni č. 1 pri vŕtačke na zemi, čím týmto konaním spôsobil príspevkovej organizácii H.,

obecné služby, ul. H. č. XXX, H., IČO: XX XXX XXX, škodu odcudzením vo výške 1.539,- Eur a škodu
poškodením vchodových dverí vo výške 64,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona a to s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Trestného zákona, za použitia
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Súčasne súd poškodenú príspevkovú organizáciu H., obecné služby, ul. H. č. XXX, H., IČO: XX XXX
XXX, s nárokom na náhradu škody, podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, odkazuje na občianske

súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného G. H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.