Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203374
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415203374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľky E. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom G., E. XX, zastúpená Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO : 36 862 711, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, v oddieli Sro, vložka č. 57530/B proti odporcovi F.. V. N., nar. X.X.XXXX, bytom Ž. J. E., V.
XX o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov E. N., nar. XX.XX.XXXX a F.. V. N., nar. XX.XX.XXXX z
r u š u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 2.4.2015 návrh, v ktorom navrhovala, aby

súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a to z toho dôvodu, že odporca získal živnostenské
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil, potvrdil tú skutočnosť, že účastníci sú manželia aj tú
skutočnosť, že v priebehu trvania manželstva získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O. s. p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva
podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z horeuvedeného zákonného
ustanovenia.

Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal

oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich (§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Navrhovateľka mala vo veci úspech, trovy konania si neuplatňovala a preto súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.