Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203943
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315203943.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľky G. H., S.. M., F..

XX.XX.XXXX, T. U., J. XX, proti odporcovi D. H., F.. XX.XX.XXXX, T. U., J. XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 09.02.1980, zapísané v knihe manželstiev Miestneho
národného výboru v P. T. vo zv. II., roč. XXXX, na str. XXX, pod por. č. X rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.04.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd jej manželstvo
uzavreté s odporcom dňa 09.02.1980, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Miestneho národného
výboru v P. T. vo zv. II., roč. XXXX, na str. XXX, pod por. č. X rozviedol. V odôvodnení návrhu uviedla, že
manželstvo s odporcom uzavrela po 1 a pol ročnej známosti z lásky. Manželstvo svoj účel plnilo až do

roku XXXX, kedy sa ich vzťahy narušili. Odporca pred 10 rokmi opustil spoločnú domácnosť a zdržiava
sa v Čechách, kde pracuje. Keďže s odporcom v spoločnej domácnosti nežijú, spoločne nehospodária,
nestýkajú sa a nekomunikujú, toto manželstvo fakticky neexistuje a nespĺňa svoj spoločenský význam,
preto podala návrh na jeho rozvod.

V rámci dokazovania súd vypočul účastníkov konania a oboznámil sa s príslušnými listinnými dôkazmi.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá z dôvodov v ňom uvedených a
navrhuje, aby súd tomuto vyhovel.

Odporca na pojednávaní uviedol, že k návrhu výhrady nemá a tak isto, ako navrhovateľka navrhuje, aby
súd tomuto vyhovel.

Zo sobášneho listu vyhotoveného matrikou E. F. R. R. P. T. dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že účastníci

konania manželstvo uzavreli dňa 09.02.1980 a toto je zapísané v knihe manželstiev vo zv. O.., roč.
XXXX, na str. XXX, pod por. č. X.

Zo správ Mestského úradu Humenné zo dňa 22.04.2015 a Obvodného oddelenia PZ Humenné zo dňa
29.04.2015 je zrejmé, že účastníci konania v mieste trvalého bydliska požívajú dobrú povesť a žiaden
z nich sa nedopustil priestupkov, resp. trestných činov.Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli

k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že manželstvo účastníkov konania je už po dlhšiu dobu
rozvrátené. Viac ako 10 rokov v spoločnej domácnosti nežijú, spoločne nehospodária a nekomunikujú.

Keďže manželstvo účastníkov konania neplní svoj spoločenský účel, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O. s. p. tak, že ich náhradu nepriznáva žiadnemu z
účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom tunajšieho súdu.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva odvolania proti rozsudku, tento právoplatnosť
nadobúda dňom doručenia.