Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113229479
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113229479.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská
energetika, a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpený
JUDr. Marekom Hroudom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Krmanova 16, Košice, proti
žalovanému: E. Č., P.. X.X.XXXX, P. Y. N.X. XX, U., toho času na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 384,54

Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 384,54 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 188 Eur od 1.8.2012 do zaplatenia a s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 196,54
Eur od 6.11.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 95,06 Eur, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 23 Eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 72,06 Eur, na účet JUDr. Mareka Hroudu, advokátka so sídlom Advokátskej
kancelárie Krmanova 16, 040 01 Košice, IČO: 35 571 195, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 384,54
Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 188,- Eur od 1.8.2012 do zaplatenia a s 8,75 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 196,54 Eur od 6.11.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.
Žalobu žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - Východoslovenská energetika, a.s.,

so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 36 211 222 uzatvorila so žalovaným zmluvu o dodávke elektriny
pre domácnosti č. 1167345, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odberal elektrinu z distribučnej
sústavy na odbernom mieste N.X. XX, U. - U. P. J., č. elektromeru 7559070. Žalovaný ako odberateľ
sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na
základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 7.3.2012 do 9.6.2012 bola
žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7247095524
zo dňa 19.6.2012 na sumu 283,18 Eur s lehotou splatnosti do 31.7.2012 a z tejto sumy žalobca

žaluje iba nedoplatok vo výške 188,- Eur. Za obdobie od 10.6.2012 do 17.10.2012 bola žalovanému
vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7287091380 zo dňa
21.10.2012 na sumu 196,54 Eur s lehotou splatnosti do 5.11.2012. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania
návrhu predstavuje sumu 384,54 Eur. Žalobca uviedol, že žalovaného vyzval k zaplateniu pohľadávky
predžalobnou upomienkou, pohľadávka bola rovnako vymáhaná prostredníctvom mimosúdneho inkasa,
napriek tomu zo strany žalovaného doposiaľ uhradená nebola. Zároveň si žalobca uplatnil aj úrok z

omeškania. Dodal, že žalobca nedisponuje originálom zmluvy a uviedol, že v prípade potreby za účelom
preukázania existencie zmluvného vzťahu boli v predchádzajúcom období zo strany žalovaného už
vyplatené faktúry za predošlé obdobia a žalobca zároveň predložil ako dôkaz zmluvného vzťahu dohoduo úhrade dlhu formou splátok č. 6100017846, ktorú uzatvorili účastníci konania dňa 30.7.2012, a ktorá
preukazuje existenciu zmluvného vzťahu medzi účastníkmi konania.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodaril zistiť pobyt žalovaného, preto mu súd v súlade s § 29
ods.2,6O.s.p.ustanoviluznesenímOkresnéhosúduKošiceIzodňa15.5.2014.sp.zn.36C/52/2014-30
opatrovníka. Uznesenie o ustanovení opatrovníka nadobudlo právoplatnosť dňa 4.6.2014.

Podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, na prejednanie veci samej nie je potrebné

nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaOds.1Občianskehosúdnehoporiadku,akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonania

sumu 1000 Eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi pripojenými v spise a s návrhom na
začatie konania a zistil tento skutkový stav:

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsnávrhomnazačatiekonania,spripojenýmilistinnýmidôkazmi
nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil tento skutkový stav:

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 23.9.2014, sp. zn. 36C/52/2014-61 bolo pripustené, aby na
miesto žalobcu Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 36 211 222 do

konania vstúpila Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.11.2014.

Medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1167345, v
zmysle ktorej žalovaný odoberal ako odberateľ elektrickú energiu na odbernom mieste N. XX, U. zo

zariadenia pre verejný rozvod elektriny. Zmluva bola uzatvorená v súlade so zákonom č. 656/2004
Z.z. o energetike a zmene a doplnení niektorých zákonov. V zmysle uzavretej zmluvy sa žalovaný ako
odberateľ zaviazal zaplatiť za dodávku elektriny, za distribúciu a prenos elektriny, za ostatné regulované
zložky, dane, poplatky podľa cenníka služieb príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ako aj
prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky. Faktúrou č. 7247095524 zo dňa 19.6.2012 splatnou

dňa 31.7.2012 žalobca vyfakturoval žalovanému cenu za dodávku elektrickej energie za obdobie od
7.3.2012 do 9.6.2012 v sume 283,18 Eur. Z uvedenej sumy žalobca žiada priznať sumu 188 Eur.
Faktúrou č. 7287091380 zo dňa 21.10.2012 splatnou dňa 5.11.2012 žalobca vyfakturoval žalovanému
cenu za dodávku elektrickej energie za obdobie od 10.6.2012 do 17.10.2012. Žalovaný v lehote
splatnosti vyfakturované sumy žalobcovi neuhradil.

Predmetom tohto konania je zaplatenie faktúry za dodávku elektrickej energie ( § 488, § 489, § 559
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov)
ako aj zaplatenie príslušenstva, a to úrokov z omeškania (§ 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka s
poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.účinného od 1.1.2009).

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 27 ods. 1 písm. c) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
dodávateľ elektriny má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v
domácnosti.

Podľa § 27 ods. 2 písm. f), h) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým,
kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky podľa osobitného zákona, informovaťodberateľa elektriny v domácnosti a malý podnik o možnosti uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny, ktorou
sa poskytuje univerzálna služba, a v prípade, ak odberateľ elektriny v domácnosti a malý podnik o to
požiada, uzatvoriť s odberateľom elektriny v domácnosti a malým podnikom takúto zmluvu.

Podľa § 29 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
oprávnený odberateľ má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo
obchodníkom s elektrinou; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny
a obchodník s elektrinou odôvodniť.

Podľa § 29 ods. 2 písm. c) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
oprávnený odberateľ je povinný udržiavať odberné elektrické zariadenie v stave, ktorý zodpovedá
technickým požiadavkám.

Podľa§559ods.1,2Občianskehozákonníka,splnenímdlhzanikne.Dlhmusíbyťsplnenýriadneavčas.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1167345, v zmysle ktorej žalovaný odoberal ako
odberateľ elektrickú energiu na odbernom mieste N. XX, U. - U. P. J. zo zariadenia pre verejný rozvod
elektriny a zároveň sa touto zmluvou žalovaná zaviazala zaplatiť za dodávku elektriny, za distribúciu
a prenos elektriny, za ostatné regulované zložky, dane, poplatky podľa cenníka služieb príslušného

prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ako aj prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky. Zmluva
bola uzatvorená v súlade so zákonom č. 656/2004 Z.z. o energetike a zmene a doplnení niektorých
zákonov. Podľa podmienok platobného styku sa platby na dodávku elektrickej energie uskutočňujú
formou mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického zúčtovania spotreby
elektriny. V zmysle uzavretej zmluvy sa žalovaný ako odberateľ zaviazal platiť za dodávku elektriny,

za distribúciu a prenos elektriny, za ostatné regulované zložky, dane, poplatky podľa cenníka služieb
príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ako aj prípadné úroky z omeškania a sankčné
poplatky. Faktúrou č. 7247095524 zo dňa 19.6.2012 splatnou dňa 31.7.2012 žalobca vyfakturoval
žalovanému cenu za dodávku elektrickej energie za obdobie od 7.3.2012 do 9.6.2012 v sume 283,18
Eur,dlhvšakvočižalobcovičinísumu188Eurafaktúrouč.7287091380zodňa21.10.2012splatnoudňa

5.11.2012 žalobca žalovanému vyfakturoval platby za fakturačné obdobie od 10.6.2012 do 17.10.2012
v celkovej výške 196,54 Eur. Žalovaný žalobcom vystavené faktúry v lehote ich splatnosti neuhradil a
tým sa aj dostal do omeškania z úhradou dlžnej sumy.

Súd zhodnotiac vyššie uvedený skutkový stav a vykonané dokazovanie dospel k záveru, že žaloba

žalobcu je dôvodná tak do zaplatenia istiny ako aj do zaplatenia úrokov z omeškania, ktorých výška je
v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z. z. účinného od 1.1.2009. Taktiež je v súlade aj prvý deň
omeškania, ktorý nastal po dni, do ktorého bola žalobcom vystavená faktúra splatná, t. j. žalovaná sa
dostala do omeškania s dlžnou sumou nasledujúci deň po splatnosti tej ktorej faktúry.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takémuto účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu

nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takomto prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. Súd priznal žalobcovi náhradu

trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 23 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 72,06 Eur, za dva úkony právnej pomoci z hodnoty sporu po 28,22 Eur ( § 10 ods.
1, § 14 ods. 1 písm. a/, c/ vyhlášky 655/2004 Z.z. - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 25.8.2011,
podanie návrhu na začatie konania zo dňa 23.10.2013 ) + paušál 2 x 7,81 Eur = 15,62 Eur ( § 16 ods. 3
vyhlášky 655/2004 Z.z. ). Spolu trovy v konaní úspešného žalobcu činia sumu 95,06 Eur, a ktorú sumu

je v konaní neúspešný žalovaný povinný nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).