Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Robert Šorl, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814207900
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814207900.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cvíková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti odporcovi:
S. A., narodený XX.X.R., bytom S.

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.191,75 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy vo
výške 8,75 % ročne od 23.9.2012 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 237,12 eur (trovy právneho
zastúpenia 166,12 eur a iné trovy 71 eur), ktoré je povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa, a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 2.5.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 1.191,75
eur s úrokom z omeškania z tejto sumy vo výške 8,75 % ročne od 23.9.2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania, pričom tvrdil, že uzavrel s odporcom zmluvu, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý
úver, no odporca ním uplatnené splátky tohto úveru nesplatil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril a na pojednávanie sa napriek doručenému predvolaniu nedostavil.

Súd vykonal všetky účastníkmi navrhnuté dôkazy, a to oznámenie o zosplatnení (čl. 2, 6), žiadosť o
poskytnutierevolvingovéhoúveru(čl.3),zmluvnédojednania(čl.4),oznámenieoschváleníúveru(čl.5),
karta klienta (čl. 7). Z vykonaného dokazovania s ohľadom na to, čo v priebehu konania tvrdili účastníci

konania, mal súd zistený nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 22.6.2010 zmluvu, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1.500,- eur, pričom odporca sa mu zaviazal zaplatiť 36
splátok splatných vždy do 20. dňa mesiaca vo výške 85,15 eur s tým, že prvá splátka bola splatná
do 20.8.2010 a posledná splátka do 20.7.2013. Odporca navrhovateľovi nezaplatil tri splátky ktoré boli
splatné 20.6.2012, 20.7.2012 a 20.8.2012. Preto navrhovateľ odporcu vyzval listom zo dňa 2.9.2012,
ktorý sa mu ako nedoručený z adresy odporcu vrátil dňa 10.9.2012, aby do 15 dní od doručenia dlžné

splátky uhradil, inak sa stane splatný celý jeho dlh. V zmluve medzi účastníkmi bolo dohodnuté, že
v prípade omeškania odporcu so zaplatením splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je navrhovateľ
oprávnený požadovať okamžitú splatnosť úveru. Odporca navrhovateľovi v splátkach zaplatil len čiastku
1.873,65 eur.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že navrhovateľ odporcovi poskytol úver vo výške 1.500,-
eur, pričom odporca sa zaviazal, že navrhovateľovi zaplatí celkom v 36 splátkach čiastku 3.065,40
eur. Odporca navrhovateľovi zaplatil len čiastku 1.873,65 eur. Preto je odporca povinný zaplatiť

navrhovateľovi podľa § 497 Obchodného zákonníka čiastku 1.191,75 eur. Odporca sa v dôsledku toho,
že navrhovateľ dôvodne vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dostal dňa 23.9.2012 do omeškania so
zaplatením dlhu vo výške 1.191,75 eur. Preto je odporca povinný podľa § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z 1.191,75 eur od 23.9.2012
do zaplatenia.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na náhradu trov konania. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľovi
vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 71,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 166,12 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to
(i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky vo výške 61,41 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur (ii) tarifná odmena
za úkon právnej služby - návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 61,41 eur a náhrada podľa § 16
ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, k čomu treba pripočítať daň z pridanej hodnoty z 138,44 eur vo výške

27,68 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.