Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914201845
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914201845.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa/

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO 00492736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52
Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, P.O.
Box 75, 820 09 Bratislava 29 proti odporcovi: F. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX Y. v konaní
o zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku
tohto rozsudku na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: W XXXX XXXX XXX XXXX XXXX Svit, SWIFT:
F., VS: XXXXXXX.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, ktoré mu j e odporca
p o v i n n ý zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
IBAN: W XXXX XXXX XXX XXXX XXXX Svit, SWIFT: F., VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.2.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur spolu s
trovami konania za zaplatený súdny poplatok a za trovy právneho zastúpenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca sa na výzvu revízora dňa 12.5.2012 na linke MHD č. 21
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Preto navrhovateľovi
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50,00
eur. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 eur navrhovateľovi neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú odporcovi doporučene zo strany právneho

zástupcu navrhovateľa dňa 8.1.2013, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie
vzniknutej pohľadávky.
Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 2.4.2014 platobný rozkaz pod č.k. 8Ro/149/2014-13, ktorý
bol pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcovi uznesením č.k. 8Ro/149/2014-20 zo dňa
15.5.2014 zrušený.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o drobný spor, s poukazom na § 115a ods. 2 OSP nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie v drobných sporoch s tým, že okresný súd oznámil v zmysle § 156
ods. 3 OSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 9.6.2014.Súd vykonal dokazovanie listinami založenými spise, a to Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 12.5.2012, Pokusom o zmier - výzva na zaplatenie, zo dňa 7.1.2013 a poštovým
podacím hárkom, pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.5.2012 mal súd preukázané,
že odporca cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy linka č. 21, č. voza 2856/2, bez
cestovného lístka. Odporca na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) odmietol zaplatiť sumu 50,70 eur za porušenie MPP a Tarify MHD. Pokusom

o zmier - výzva na zaplatenie, zo dňa 7.1.2013 vyzval právny zástupca navrhovateľa odporcu na úhradu
žalovanej sumy do 5 dní odo dňa doručenia výzvy. Doručenie výzvy preukázal navrhovateľ poštovým
podacím hárkom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 11 ods. 1 Z.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravca v pravidelnej doprave je povinný
prevádzkovať pravidelnú dopravu na autobusovej linke v súlade s udelenou dopravnou licenciou a so
zmluvou o službách vo verejnom záujme (ďalej len "zmluva o službách") po celý čas ich platnosti (ďalej

len "prevádzková povinnosť"), prepravovať cestujúcich podľa tarify (ďalej len "tarifná povinnosť") a vydať
cestujúcemu cestovný lístok alebo iný doklad potvrdzujúci zaplatenie cestovného alebo ho zaevidovať v
elektronickomsystéme,aksanazaplateniecestovnéhopoužiloelektronickémédium,uzatvoriťzmluvuo
preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu
autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len "prepravná povinnosť"); to neplatí, ak je vyčerpaná

kapacita autobusu podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý
na prepravu alebo prepravu na trase autobusovej linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav,
priepustnosť cesty alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

Podľa § 14 ods. 1 Z.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný správať sa tak, aby

neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus
a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim
a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky
autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď

autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo
zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Z.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse

alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá

je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Zmluva o preprave
osôb vzniká konkludentným spôsobom a to nastúpením cestujúceho do dopravného prostriedku. Je

povinnosťou cestujúceho pred začatím jazdy kúpiť si cestovný lístok a tento náležitým spôsobom v
dopravnom prostriedku označiť. Tým, že odporca cestoval v prostriedku MHD bez platného cestovného
lístka, je povinný zaplatiť sumu 50,70 eur, ktorá predstavuje cestovné vo výške 0,70 eur a postih 50,- eur.Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril a tvrdenia navrhovateľa ani ním predložené listinné doklady
nijakým spôsobom nespochybnil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
navrhovateľovi, ktorý bol vo veci úspešný, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania
navrhovateľapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvovýške16,50euratrovprávneho
zastúpenia vo výške 59,14 eur, ktoré boli priznané v súlade s ustanoveniami vyhlášky MS SR č.

655/2004 Z.z. (ďalej len „Vyhlášky“) nasledovne: za jeden úkon právnej služby prislúcha právnemu
zástupcovi odmena vo výške 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, t.j. za dva úkony právnej služby v
roku 2014 (prevzatie a príprava zastúpenia , písomné podanie na súd), 2 x 16,60 eur, spolu 33,20 eur.
Podľa § 15 písm. a) v spojení s § 16 ods. 3 Vyhlášky právnemu zástupcovi prislúcha náhrada hotových
výdavkov v súvislosti s 2 úkonmi právnej služby v roku 2014 2x 8,04 eur t.j. 16,08 eur. Nakoľko právny
zástupca je platiteľom DPH, zvyšuje sa tarifná odmena v zmysle § 18 ods. 3 Vyhlášky o 20 % DPH,

t.j. o 9,86 eur. Výpočet trov konania uvedený vo vyššie citovanom ustanovení zákona nie je taxatívny,
avšak súd môže priznať náhradu len takých trov konania, ktoré boli účastníkom platené v bezprostrednej
spojitosti so súdnym konaním, pričom podľa názoru súdu výzva právneho zástupcu navrhovateľa
odporcovi na úhradu pohľadávky zo dňa 7.1.2013, (t.j. výzva pred podaním žaloby) so súdnym konaním
bezprostredne nesúvisí, preto súd odmenu za uvedený úkon právnej pomoci navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.