Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010186
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010186.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.06.2015 v Humennom samosudcom
JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

I. K. R. C. I. S. L. , L.. XX. X. XXXX E. D., P. J. K. XX, M. D., K. S. D., T. XXXX/X

j e v i n n ý , že

1. ako štatutárny zástupca spoločnosti S. D. D.. D.. O.. M.., D. D.

T. XXXX/.X. D., W.: XXXXXXXX neuhradil C. D., E. XX. W.:XXXXXXXX vykonané práce žeriavom AD-20
na stavbe Cenon Strážske vyfakturované faktúrou Č.. XXXXXX so splatnosťou 10. 10. 2009 vo výške
2.000 EUR a faktúrou č. XXXXX so splatnosťou 30.03.2010 vo výške 1.000,18 EUR, pričom podľa
vypracovaného znaleckého posudku č. 14/2013 znalkyňou z Odboru Ekonómia a manažment, I. K. ako
štatutárny zástupca spoločnosti S. D. D.. D.. O.. M.. po splatnosti faktúr uhrádzal faktúry zo svojho
bankového účtu alebo v hotovosti rôznym obchodným partnerom, napriek tomu, že C. D. X. E. doposiaľ

neuhradil časť faktúry č. XXXXXX vo výške 2.000 EUR a časť faktúry č. 01007 vo výške 1.000,18 EUR,
čím uprednostnil uspokojenie pohľadávok obchodných partnerov pred pohľadávkami C. D. X. E. a týmto
zmaril, čo i len čiastočne uspokojenie svojho veriteľa C. D. a spôsobil mu škodu vo výške 3.000,18 EUR,

2. ako zodpovedný zástupca spoločnosti S. D., D..O..M.. D. D. T.Y.

XXXX/.X, D., W.: XX XXX XXX na základe zmluvy o dielo č. XX/.XX/.XXXX/XX zo dňa 02. 03. 2012
si objednal vykonanie zámočníckych a zváračských prác na stavbe v Nemecku od C. Y. za vopred

dohodnutých zmluvných podmienok, dohodnuté práce C. Y. vykonal podľa určených podmienok a v
stanovenom termíne, tieto práce si podľa dohody vyfakturoval, za ktoré mu bola vyplatená iba časť
odmeny, zvyšnú dohodnutú odmenu za vykonanú prácu vo výške 6.917 € mu doteraz nevyplatil čím ho
uviedol do omylu a spôsobil škodu C. Y., X. G., M.. D. vo výške 6.622 €,

t e d a

v bode 1

ako dlžník, ktorý nebol schopný plniť svoje splatné záväzky zmaril, hoci

aj len čiastočne, uspokojenie svojho veriteľa tým, že zvýhodnil iného veriteľa,v bode 2

seba obohatil na škodu cudzieho majetku tým, že iného uviedol do

omylu a spôsobil tak väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

v bode 1

prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 2

prečin podvod podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, h/, § 38 ods. 2 , 41 ods. 1, §
56 ods. 1, 2 Tr. zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 900,- eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad marenia výkonu peňažného trestu súd ukladá obžalovanému
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenému C. D., L..

X. X. XXXX, J. E. XX, M. D. Ľ. vo výške 3000,18 eur a poškodenému C. Y., L.. XX. X. XXXX, J. G. XX,
M. D. vo výške 6622,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení uznesenia sa obžalovaný, obhajca, poškodený a prokurátor vzdal
práva na podanie sťažnosti, súd v zmysle ust. § 176 ods. 3 Tr. por. vyhotovil zjednodušené písomné

uznesenie, ktoré neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre
nesprávnosť výroku o zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately za mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej
jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.