Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010586
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712010586.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. júna 2015, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Bc. Marty Péterovej a PhDr. Daniely Slivkovej,
takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í :
H. P. K. P. K. S. I. , nar. XX. X. XXXX R. H., trvalo bytom H., Š. XXX/XX,

samostatne zárobkovo činná osoba,

Ing. D. J. L. C. A. I. Č. P. Z. , nar. X. X. XXXX R. H., trvalo bytom H., Š.
XXXX/XX, pracovník Technických služieb mesta Kežmarok,

s ú v i n n í

obž. H. P.
zločinom podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona spáchaného sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a
zároveň zločinom falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného

znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, sčasti spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obž. Ing. D. J.
zločinom podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona spáchaného v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného

zákona a zároveň zločinom falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

1/ obž. H. P.
si za bližšie nezistených okolností v roku 2010 v Poprade obstaral falzifikáty notárskych zápisníc, ktoré
mali byť vyhotovené Notárskou kanceláriou JUDr. O. Č. a to notárskou zápisnicou N 853/99, NZ 853/99
zo dňa 20. 7. 2010, podľa ktorej D. E., F.. XX. XX. XXXX, trvalo bytom Z. XXX/XX, H., rodné číslo
XXXXXX/XXX, číslo OP: J. XXX XXX osvedčil vyhlásenie o vydržaní vlastníctva nehnuteľností p. č.
XXXX o výmere 1107 m2 a parc. č. XXXX o výmere 2187 m2, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX,

kat. územie Poprad z titulu právneho nástupníctva po pôvodnej vlastníčke zomrelej O. E. a notárku
zápisnicu č. N 859/99 zo dňa 30. 7. 2010, podľa ktorej H. E., nar. XX. X. XXXX, rodné číslo XXXXXX/
XXX, trvalo bytom A. Č.. XXXX/XX, H., číslo OP: J. XXX XXX osvedčil vyhlásenie o vydržaní vlastníctva
nehnuteľnosti parc. číslo XXXX, kat. územie Poprad, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX o výmere
812 m2 z titulu právneho nástupníctva po Š. E., pričom notárska kancelária tieto zápisnice nevyhotovila
a osoby D. E. a H. E. s uvedenými identifikačnými dôkazmi sú neexistujúcimi osobami a tiež za bližšie

nezistených okolností si obstaral kúpnu zmluvu datovanú dňom 10. 8. 2010 v Poprade, podľa ktorej D.E. a H. E. identifikovaní tými istými údajmi predávajú parc. č. XXXX, XXXX I. XXXX kupujúcemu O. A.,
F.. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, Q., pričom i overovacie doložky o osvedčení podpisov predávajúcich
mestom Poprad č. 1597/2010 a 1598/2010 sú nepravdivými a osoba kupujúceho O. A. je vymyslená a

teda neexistujúca a obe fiktívne notárske zápisnice spolu s fiktívnou kúpnou zmluvou dňa 10. 8. 2010
predložil Správe katastra Poprad spolu s návrhom na vklad vlastníckeho práva pre O. A. v zrýchlenom
konaní, v ktorom Správa katastra v Poprade dňa 11. 8. 2010 pod číslom vkladu V-3184/10, rozhodla
o povolení vkladu vlastníckeho práva k uvedeným nehnuteľnostiam v prospech neexistujúcej osoby O.
A. v celosti a následne

2/ obž. H. P. po vzájomnej dohode s obž. Ing. D. J.
predložil dňa 26. 8. 2010 s návrhom na vklad vlastníctva Správe katastra v Poprade kúpnu zmluvu zo
dňa 26. 8. 2010, podľa ktorej neexistujúca osoba O. A., F.. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, Q. predáva
parc. číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 812 m2, parc. číslo XXXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 1107 m2 a parc. číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2187 m2

zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, kat. úze. Poprad ako výlučný vlastník v celosti kupujúcemu obž.
Ing. D. J. za dohodnutú sumu 205.300,--eur, ktorá bola vyhotovená za bližšie nezistených okolností,
pričom aj podpis predávajúceho je opatrený nepravdivou doložkou mesta Poprad o jeho overení dňa 26.
8. 2010, pričom Správa katastra v Poprade dňa 28. 9. 2010 v konaní č. V-3441/10, na základe zistení
a pochybnosti tam uvedených údajov, rozhodla o prerušení konania o návrhu na vklad, čím spôsobili

SlovenskémupozemkovémufonduBratislava,akosprávcoviponeznámomvlastníkoviparcelyč.XXXX,
kat. úz. Poprad, za RP - Slovenský pozemkový fond Poprad vo výške najmenej 21.864,16 eur a C. E., F..
X. XX. XXXX, bytom P., A. XX, ako právnemu nástupcovi po zomrelej vlastníčke parc. č. XXXX I. XXXX,
kat. úz. Poprad O. E. vo výške najmenej 88.465,05 eur a o hodnotu týchto nehnuteľností sa obohatili,

t e d a

obž. H. P.
sčasti sám a sčasti spoločným konaním, na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol
niekoho do omylu a spôsobil tak značnú škodu, pričom konanie v bode 2/ bezprostredne smerovalo k

dokonaniu trestného činu, avšak k dokonaniu nedošlo a zároveň sčasti sám a sčasti spoločným konaním
si nechal vyhotoviť falšovanú verejnú listinu a falšovanú úradnú pečať v úmysle ich použiť ako pravé a
tieto použil ako pravé a takým činom spôsobil značnú škodu,

obž. Ing. D. J.

spoločným konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k obohateniu sa na škodu cudzieho majetku tým,
že uviedol niekoho do omylu a k spôsobeniu značnej škody, avšak k dokonaniu nedošlo a zároveň

spoločným konaním si nechal vyhotoviť falšovanú úradnú pečať v úmysle ju použiť ako pravú a takým
činom spôsobil značnú škodu.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obž. H. P.
Podľa § 221 ods. 3, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, § 41 ods. 1 Trestného zákona na
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov a zároveň mu u k l a d á probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne o d
k l a d á .

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u s t a n o v u j e skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.Obž. Ing. D. J.

Podľa § 221 ods. 3, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, § 41 ods. 1 Trestného zákona na
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov a zároveň mu u k l a d á probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne o d

k l a d á .

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u s t a n o v u j e skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2) Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
písomným podaním doručeným súdu 12. 6. 2015 sa obaja obžalovaní a prokurátor vzdali práva podať
odvolanie.

obž. H. P.
sčasti sám a sčasti spoločným konaním, na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol
niekoho do omylu a spôsobil tak značnú škodu, pričom konanie v bode 2/ bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu, avšak k dokonaniu nedošlo a zároveň sčasti sám a sčasti spoločným konaním
si nechal vyhotoviť falšovanú verejnú listinu a falšovanú úradnú pečať v úmysle ich použiť ako pravé a

tieto použil ako pravé a takým činom spôsobil značnú škodu,

obž. Ing. D. J.
spoločným konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k obohateniu sa na škodu cudzieho majetku tým,
že uviedol niekoho do omylu a k spôsobeniu značnej škody, avšak k dokonaniu nedošlo a zároveň

spoločným konaním si nechal vyhotoviť falšovanú úradnú pečať v úmysle ju použiť ako pravú a takým
činom spôsobil značnú škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od

jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.