Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314219154
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314219154.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: Dallmayr Vending & Office k. s., Prístavná
10, Bratislava 821 09, IČO: 35 803 118, zastúpený: Kubicová, Benkóczki, Baláž- advokáti, s.r.o.,
Záhradnícka 68, Bratislava 821 08, IČO: 35 917 148, proti odporcovi: COMFORT PLUS, s. r. o., Športová
18, Veľký Biel 900 24, IČO: 45 324 972, o zaplatenie 1.531,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.531,50 eur spolu s 9,25% p.a. úrokom z omeškania

? zo sumy 488,10 eur od 15.04.2014 do zaplatenia,

? zo sumy 513,30 eur od 07.05.2014 do zaplatenia,

? zo sumy 530,10 eur od 21.05.2014 do zaplatenia,

a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,-- eur a nahradiť mu trovy konania
v sume 91,50 eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 190,59

eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 15.08.2014 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny v sume 1.531,50 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny za dodaný tovar a
prenájmu zariadenia na prípravu kávu.

Odporca sa na pojednávanie konanédňa27.04.2015nedostavil,napriektomu,žemubolopredvolanie
na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe

na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná
adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky
súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril ani na výzvu súdu doručenú mu podľa § 48 ods. 2
O.s.p. dňa 26.03.2015 s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:

O Zmluva č. ADSK 01-216-2014 o prenájme zariadenia na prípravu kávy zo dňa 21.03.2014,

O faktúra č. FO-201400509 vo výške 488,10 eur, splatná 14.04.2014,

O skladová prevodka z 21.03.2014,

O faktúra č. FO-201400728 vo výške 513,30 eur, splatná 06.05.2014,

O skladová prevodka z 09.04.2014,

O faktúra č. FO-201400789 vo výške 530,10 eur, splatná 20.05.2014,

O skladová prevodka z 30.04.2014.

Súd rozhodol s poukazom na ustanovenie §§ 409 (kúpna zmluva), § 663 (nájomná zmluva) a § 369
ods. 2 (úroky z omeškania) Obchodného zákonníka.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Nariadením vlády SR č. 21/2013 § 2
paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky bola stanovená vo výške 40,-- eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 91,50 eur a trov právneho
zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za dva úkony právnej pomoci a 71,37 eur (prevzatie,
príprava, podanie žaloby), 2x režijný paušál a 8,04 eur, zvýšené o sadzbu 20% DPH.

Výšku trov konania si právny zástupca uplatnil na pojednávaní dňa 27.04.2015, pričom dňa 05.05.2015
zaslal súdu nové vyčíslenie trov konania, v ktorom požadoval nárok za úkon právnej pomoci - účasť na

pojednávaní dňa 27.04.2015.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd na nové vyčíslenie trov konania zo dňa 05.05.2015 neprihliadol s odkazom na vyššie citované

ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienkynavydanietohtorozsudku,alebozdôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádza znesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na

Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.