Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714211898
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714211898.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: FAMM, akciová
spoločnosť, so sídlom Staničná 21, Humenné 066 01, IČO: 31 652 018, právne zastúpeného: JUDr.
Ivana Semanová, advokátka spol. s r.o., so sídlom Bačikova 8, Košice 040 01, IČO: 47 254 939, proti
žalovanému: JT - INTERIER, s.r.o., so sídlom 16, Turček 038 48, IČO: 36 434 248, v konaní o zaplatenie
sumy vo výške 9 339,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.339,99 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1.164,38 Eur od 18.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy
1.439,60 Eur od 6.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 576,29 Eur od 6.12.2011 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 2.651,01 Eur od 2.3.2013 do zaplatenia, vo výške
9 % ročne zo sumy 523,16 Eur od 24.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy
2.544,07 Eur od 27.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 441,48 Eur od 30.12.2011

do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 523,96
Eur a iné trovy konania vo výške 560,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.09.2014 a doplnenou podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 31.10.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 9 339,99 € s príslušenstvom.

Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel kúpnu zmluvu, na základe ktorej mu
dodal tovar, za ktorý žalovaný nezaplatil kúpnu cenu, vyfakturovanú faktúrami č. 11105771, 11106111,
11106123, 11106296, 11106537, 11106591 a 11106645.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 11.11.2014, č.k. 1Rob/398/2014-26,
ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

Uznesenímzodňa10.12.2014,č.k.18Cb/199/2014-40,súdzrušilvydanýplatobnýrozkaz,nakoľkotento

žalovanému nemožno doručiť.

Uznesenímzodňa10.12.2014,č.k.18Cb/199/2014-38,doručenýmmudňa25.12.2014,súdžalovaného
vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p.

Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa kveci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez

nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 29.01.2015.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., súd vychádzal zo

žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania

žalovaného so zaplatením dlžnej sumy, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinným v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
dlžnej sumy, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti žalovanému.

Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 560,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 523,96 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za
2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 02.09.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm
a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie návrhu na začatie
konania na súd zo dňa 03.09.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 253,94 €,
vypočítanej podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 9 339,99 € a z režijnej
náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,04 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.