Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/1207/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207212902
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Olbertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1207212902.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: SLOVNAFT a.s., Vlčie hrdlo, Bratislava, IČO:

31322832,protipovinnému:C.E.,U..XX.XX.XXXX,B.X/XX,R.,ovymoženieuloženejpovinnosti,takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/1207/2007, a u súdneho
exekútora: JUDr. Václava Kunu pod spis. zn.: EX 743/06, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III.SúdnemuexekútoroviJUDr.VáclavoviKunovi,Exekútorskýúrad,Piaristická2,Nitra, sanepriznávajú
trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.05.2007 súd vydal poverenie č. 5102 035222, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 04.06.2015 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie od oprávneného v ktorom
oprávnený uviedol, že upúšťa od vymáhania uloženej povinnosti a navrhuje zastavenie exekučného
konania.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Nakoľko súdny exekútor uviedol, že nežiada náhradu trov exekúcie, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.