Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210156
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414210156.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: Adriana Hlavatá, nar. 27.02.1962, bytom
Komenského 1514/35, Nové Zámky, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony: Roman Hlavatý, nar.
13.05.1987, bytom Komenského 1514/35, Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a znalcovi z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria : MUDr. Maroš
Uhrin, odmenu za znalecké úkony vo výške 46,21 Eur, vyúčtovanú podľa Vyhlášky č. 491/2004 Z.z.

v platnom znení, nasledovne:

Hodinová odmena (§6 - za hod, á 19,92Eur)
-výpoveď znalca, 1 hod. .............................................................................................19,92Eur
Hotové výdavky
-použitie osobného motorového vozidla, základná náhrada za každý 1km jazdy/ á

0,183Eur .....................................................................................................................................14,64Eur
-náhrada za spotrebované pohonné hmoty, druh: nafta, cena za 1l. 1,118Eur, spotreba- priemer : 5,6l/
km.......................................................................................................5,01Eur
-hotové výdavky celkom ...........................................................................................19,65Eur
Náhrada za stratu času

-strata času na miesto výkonu a späť, počet hodín: 2, á 3,32Eur ...............................6,64Eur
SPOLU ......................................................................................................................46,21Eur

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby priznanú odmenu za znalecké úkony vo výške 46,21
Eur, poukázala v prospech znalca : MUDr. Maroša Uhrína, so sídlom Párovská 1194/24, 949 01 Nitra-
Staré Mesto, po právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu, na účet

prekladateľa vedeného v Slovenskej sporiteľni, pobočka Topoľčany, číslo 0263040688/0900, VS:62015.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde v Nových Zámkoch sa vedie konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.
Pribratý znalec vykonal znalecký úkon riadne, preto mu súd priznal odmenu v zmysle predloženého
vyúčtovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175

odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.