Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220058
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220058.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov „SVB I. XX" v bytovom dome č. XXX na ul. I. XX, W.: XX XXX XXX, so sídlom I. č. XX/X,
G., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., IČO: 47 251 816, so sídlom
Prievidza,M.Hodžuč.10/3,protiodporcovi:E.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.,I.č.XX/XX,zastúpeného
opatrovníčkou M. J., súdnou tajomníčkou OS G., o zaplatenie 837,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 43,30 eura po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.11.2014 sa navrhovateľ proti odporcovi
domáhal zaplatenia sumy 837,60 eura s príslušenstvom a trovy konania titulom nezaplatených
mesačných úhrad za mesiac 3/2014 v sume 4,18 eura a za mesiace 4-10/2014 po 119,06 eura mesačne.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 08.12.2014 č. k. 9Ro/286/2014-10 uložil odporcovi
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi sumu 837,60 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 4,18 eura od 01.03.2014 do 31.03.2014,
zo sumy 123,24 eur od 01.04.2014 do 30.04.2014, zo sumy 242,30 eura od 01.05.2014 do 31.05.2014,
zo sumy 361,36 eura od 01.06.2014 do 30.06.2014, vo výške 8,15% ročne zo sumy 480,42 eura od
01.07.2014 do 31.07.2014, zo sumy 599,48 eura od 01.08.2014 do 31.08.2014, zo sumy 718,54 eura

od 01.09.2014 do 30.09.2014 a vo výške 8,05% ročne zo sumy 837,60 eura do zaplatenia a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo výške 50,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
118,98 eura, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej. Platobný rozkaz nebol
odporcovi doručený do vlastných.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 02.04.2015 č. k. 9Ro/286/2014-23 zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Prievidza zo dňa 08.12.2014 č. k. 9Ro/286/2014-10.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 13.05.2015 č. k. 13C/170/2015-29 ustanovil odporcovi

opatrovníka a za opatrovníka ustanovil Oľgu Briatkovú, tajomníčku Okresného súdu Prievidza podľa §
29 ods. 2, 6 OSP.Podaním doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 26.05.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh proti
odporcovi v celom rozsahu späť, nakoľko odporca dňa 20.05.2015 žalovanú pohľadávku vrátane úrokov
z omeškania a trov konania uhradil. Žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení zaplateného súdneho

poplatku kráteného o sumu 6,70 eura, Trovy konania navrhovateľ nežiadal, nakoľko boli odporcom
uhradené.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.

Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných

v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh proti odporcovi o zaplatenie 837,60 eura s príslušenstvom v celom
rozsahu späť písomným podaním doručeným súdu dňa 26.05.2015, t. j. ešte pred začatím pojednávania
vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá a § 151 ods. 1 OSP tak, že
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil pri späťvzatí návrhu, hoci mu na
ňu vznikol nárok z dôvodu, že návrh, ktorý bol podaný dôvodne, bol vzatý späť pre správanie odporcu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny

poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 837,60 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 50,- eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj návrh
vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatok
súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 43,30 eura
po právoplatnosti uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).