Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Koreňová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/151/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915204414
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915204414.4
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Mestská bytová správa, s.r.o. so sídlom
Rimavská Sobota, Ul. Tržná č. 2, IČO 36 045 888 proti odporkyni: E. I., C..Č.. XXXXXX/XXXX, F. C. L.,
G.. R.. V. Č.. XXXX/XX, T. F. C. L., G.. Č. Č.. X/XX o vypratanie bytu, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a.s. CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice sumu 92,80 € súdneho poplatku zaplateného
na účet súdu.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 15.04.2015 domáhal voči odporkyni vypratania bytu
nachádzajúceho sa v C. L., G.. Č. Č.. X/XX, keďže išlo o nájom na dobu určitú a tento zanikol dňa
uplynutím doby dňa 30.09.2014.
Navrhovateľ podaním zo dňa 20.05.2015 vzal návrh celkom späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne
požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku.
Podľa ust. 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie ne účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
O trovách konaniach súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené ako aj preto, že účastníci uzavreli
mimosúdnu dohodu z čoho nie je možné vyvodiť záver o tom, ktorý z účastníkov zavinil zastavenie
konania.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 € súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.
3,4 a 6 a ust. § 18cb ods. 1 Zák.č. 71/1992 Zb v platnom znení (zaplatený poplatok vo výške 99,50 €
mínus 6,70 € sa rovná 92,80 €).
Z dôvodu zastvaenia konania sa pojednávanie určené na deň 16.06.2015 o 07.45 hod. neuskutoční.Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.