Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/98/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209205667
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1209205667.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: E.. H. T., nar.: XX.XX.XXXX, bytom
U. XX/XX, T., tč. dlhodobý pobyt v Č. S., proti odporcom: 1./ Miroslav Chvostal - MIREC, so sídlom
Muškátová 36, Bratislava, IČO: 41 161 149, zastúpenému: advokátkou Mgr. Antóniou Džupinovou, so
sídlom Konventná 9, Bratislava 2./Viera Jakubejová - ROWEX ZH, so sídlom Rázusova 523/5, Žiar nad
Hronom, IČO: 35 299 886 , o určenie neplatnosti mandátnej zmluvy a o určenie neplatnosti výberového

konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi bude vrátený krátený súdny poplatok vo výške 192,30 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 27.4.2009 sa navrhovateľ voči odporcom v 1. a 2. rade domáhal určenia

neplatnosti mandátnej zmluvy č. XX/XXXX/Ro zo dňa 20.2.2009 uzavretej medzi odporcami v 1. a 2.
radeaurčenianeplatnostivýberovéhokonanianazhotoviteľaprácnastavbe"Zatepleniebytovéhodomu
LB spôsobom tepelnej ochrany 80b.j.", súťaž číslo XXAB/XX/XX na bytovom dome E.Á. XX-XX R. T.,
ako aj náhrady trov konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2015 doručil navrhovateľ späťvzatie návrhu na začatie
konania. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že účastníci konania sa dohodli na mimosúdnom riešení

sporu. Z uvedeného dôvodu žiadal zastaviť konanie vedené na tunajšom súde zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
navrhovateľovi a konanie po späťvzatí návrhu na začatie konania zastavil.V zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku, ktorý zaplatil navrhovateľ za podanie návrhu na začatie konania v

celkovej sume 199,00 €, ktorý bol krátený o sumu 6,70 €, teda súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi v sume 192,30 €, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.