Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203721
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815203721.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov 1/ C. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. - L. V., F. XXXX/
X, 2/ E. F., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., F. X, právne zastúpení JUDr. Martinom Fabiánom,
advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanej V. N., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom
L. XXX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á povinnosť žalovanej strpieť výkon práva žalobcov v 1. a 2. rade ako vlastníkov

nehnuteľností zapísaných na LV č. XX k. ú. C. spočívajúceho v ich práve prechodu peši a osobným
motorovým vozidlom cez pozemok parcelu KN - C č. XXX - zastavané plochy o výmere 274 m2 vedenej
na LV č. XX k.ú. C. vo výlučnom vlastníctve žalovanej v časti od miestnej komunikácie po stodolu
nachádzajúcu sa na pozemku parcela č. KN - C XXX, v prevyšujúcej časti návrh na uloženie povinnosti
strpieť výkon práva žalobcov - právo prechodu cez pozemok parcelu č. KN - C XXX z a m i e t a a
v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia podanou žalobou sa domáhajú uloženia povinnosti žalovanej na vlastné náklady odstrániť
stavbu - prístavbu domu súpisné č. X v rozsahu v akom bola postavená na pozemku KN-C parc. č.
XXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 150 m2, vedenej na LV č. XXX k.ú. C. v lehote do 30
dní od právoplatnosti rozsudku.

Súčasne so žalobou podali aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhajú
nariadenia predbežného opatrenia, v zmysle ktorého navrhujú, aby súd uložil žalovanej ako aj všetkým
osobám, ktoré so súhlasom žalovanej užívajú nehnuteľnosti v jej výlučnom vlastníctve zapísané na
LV č. XX k. ú. C., povinnosť strpieť výkon práva žalobcov v 1. a 2. rade ako vlastníkov nehnuteľností
zapísaných na LV č. XX k. ú. C. spočívajúci v ich práve prechodu peši a osobným motorovým vozidlom
cez pozemok parcelu č. XXX - zastavané plochy o výmere 274 m2 zapísaný ako parcela reg. „. vedený

na LV č. XX k.ú. C. vo výlučnom vlastníctve žalovanej.

Žalobu a návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili nasledovne:

Žalobcovia sú výlučnými vlastníkmi nehnuteľností vedených na LV č. XX k.ú. C., rodinného domu súp. č.
X nachádzajúceho sa na parcele č. KNC XXX a pozemkov KNC s parcelným č. XXX, XXX, XXX, ktoré

nehnuteľnosti patria do ich bezpodielového spoluvlastníctva.

Žalovaná je výlučnou vlastníčkou rodinného domu súp. č. X nachádzajúceho sa podľa stavu zápisu v
katastri nehnuteľností na parcele č. KNC XXX a pozemkov KNC s parcelným č. XXX, XXX, XXX, ktoré
sú vedené na LV č. XX.

Žalobcovia a žalovaná sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku KNC s parcelným č. XXX vedeného
na LV č. XXX k.ú. C., ktorá nehnuteľnosť podľa zápisu na liste vlastníctva je vedená ako pozemok, naktorom je postavená inžinierska stavba - cestná, miestna a účelová komunikácia, lesná cesta, poľná
cesta, nekryté parkovisko a ich súčasti. Pozemok KN-C s parcelným č. XXX vedený na LV č. XXX k.ú.
C. bol a mal byť na základe dohody pôvodných vlastníkov aj súčasných vlastníkov vyššie uvedených

nehnuteľností prístupovou cestou k nehnuteľnostiam vo vlastníctve účastníkov konania. Na základe
zamerania na mieste samom sa zistilo, že na pozemku KN-C s parcelným číslom XXX v rozsahu
ako je to vyznačené nákrese K.. L. - geodeta sa nachádza prístavba k domu súp. č. X vo výlučnom
vlastníctve žalovanej, ktorá podľa zápisu v katastri nehnuteľností sa má nachádzať iba na pozemku
KNC s parcelným číslom XXX. Tým, že žalovaná bez vedomia a súhlasu žalobcov na prístupovej ceste

k nehnuteľnostiam si postavila prístavbu k domu súp. č. X, zabránila žalobcom v prístupe k ich
nehnuteľnostiam. Žalobcovia v snahe riešiť vzniknutú situáciu na základe mimosúdnej dohody navrhli
žalovanej mimosúdnu dohodu formou zámennej zmluvy, podľa ktorej navrhovali žalovanej zameniť časť
pozemku KNC s parcelným č. XXX za časť pozemku KNC s parcelným č. XXX. Žalovaná v odpovedi na
návrh žalobcov navrhla riešenie existujúcej situácie zriadením vecného bremena v prospech žalobcov
za primeranú odplatu, spočívajúceho v práve prechodu žalobcov peši a osobným motorovým vozidlom

v šírke do 2 m cez pozemok KNC s parcelným č. XXX. Návrh žalovanej na zriadenie práva vecného
bremena za primeranú odplatu žalobcovia považujú za neprimeraný a nevýhodný. Z týchto dôvodov
súčasne s podaním žaloby o odstránenie stavby - prístavby domu súp. č. X navrhli nariadiť predbežné
opatrenie, v zmysle ktorého sa domáhajú uloženia povinnosti žalovanej a všetkým osobám, ktoré so
súhlasom žalovanej užívajú jej nehnuteľnosti, strpieť ich právo prechodu peši a motorovým vozidlom

cez pozemok žalovanej.

V zmysle § 102 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle § 75 ods. 1 prvej vety O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

V zmysle § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch ho možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný charakter. Znamená
to, že sa nimi upravujú pomery, alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci

samej konečné rozhodnutie.

V danom prípade žalobcovia sa domáhajú nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 102 O.s.p.
po podaní žaloby na súd.

Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musia žalobcovia osvedčiť aspoň
základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, ako aj nebezpečenstvo hroziacej ujmy.

Okrem toho, navrhované predbežné opatrenie by malo byť primerané zabezpečovanému nároku a musí

byť prípustné.

Predbežné rozhodnutie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania
vo veci samej. Jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov a podmienkou pre jeho vydanie je
osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru

predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že
súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie.
Dôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi predbežného opatrenia a jeho návrh by malobsahovaťvšetkynáležitostiumožňujúcejehomeritórnevybavenie.Predbežnéopatrenievšaknemožno
vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich
prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Súd sa oboznámil s listinami predloženými žalobcami - ich listom zo dňa 08. 12. 2014 adresovaným
právnejzástupkynižalovanej,odpoveďoužalovanejzodňa24.11.2014,náčrtomgeodeta-K..L.,kópiou
z pozemkovej mapy zo dňa 10. 06. 1985, informatívnou kópiou z mapy k.ú. C. zo dňa 26. 09. 2014,

výpisom z LV č. XX, XX, XXX k.ú. C. zo dňa 16. 04. 2015.

Zlistužalobcov zodňa22.10.2014vyplývanávrhžalobcovnazámenučastipozemkuKNCsparcelným
č. XXX za časť pozemku KNC s parcelným č. XXX.

Z odpovede žalovanej zo dňa 24. 11. 2014, na list žalobcov vyplýva, že žalovanej vzniknutá situácia

je známa, preto navrhuje vec riešiť zriadením práva vecného bremena v rozsahu vyznačenom na
pripojenom zameraní v prospech žalobcov spočívajúcom v ich práve prechodu peši a osobným
motorovým vozidlom v šírke do 2 m cez pozemok vo výlučnom vlastníctve žalovanej parcely č. KNC
XXX za primeranú odplatu s tým, že bude vhodné súčasne majetkovoprávne vyriešiť aj zastavanú časť
parcely KNC XXX.

Náčrt vyhotovený K.. L. obsahuje znázornenie prístavby k domu žalovanej, podľa ktorého táto prístavba
sa nachádza čiastočne na pozemku s parcelným č. KN-C XXX vedeného na LV č. XXX k.ú. C., ktorý
pozemok je v podielovom spoluvlastníctve žalobcov a žalovanej v rovnakých podieloch a čiastočne aj na
parcele č. KNC XXX vedenej na LV č. XX k.ú. C.. Podľa grafického znázornenia umiestnenia prístavby

k domu súp. č. X vo vlastníctve žalovanej, prístavba je vybudovaná tak, že zaberá celú šírku pozemku
KN-C XXX.

Z výpisu z LV č. XXX k.ú. C. vyplýva, že pozemok KN-C č. XXX je v podielovom spoluvlastníctve
účastníkov konania v rovnakých podieloch a je pozemkom, na ktorom je postavená inžinierska stavba

- cestná, miestna a účelová komunikácia, lesná cesta, poľná cesta, chodník, nekryté parkovisko a ich
súčasť.

Z výpisu z LV č. XX vyplýva, že pozemky s parc. č. XXX, XXX, XXX a rodinný dom súp. č. X na parcele
č. XXX sú v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov.

Z výpisu z LV č. XX k.ú. C. vyplýva, že pozemky s parcelným č. XXX, XXX, XXX a rodinný dom súp. č.
X na parcele č. XXX sú vo výlučnom vlastníctve žalovanej.

Z vyššie uvedených listín a z vyjadrenia žalovanej zo dňa 24. 11. 2014 vyplýva, že prístavba k

rodinnému domu súp. č. X sa nenachádza iba na pozemku s parc. č. XXX, tak ako je to vedené v
katastri nehnuteľností, ale aj na pozemku s parc. č. XXX, ktorý účastníci využívali ako prístupovú cestu
k svojim nehnuteľnostiam a prístavba podľa náčrtu geodeta K.. L. je umiestnená tak, že zaberá celú
šírku pozemku parcelu č. XXX. Takýmto umiestnením prístavby je žalobcom zabránené prístupu k
vlastným nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa na parcele č. XXX a XXX a k rodinnému domu súp. č. X

nachádzajúceho sa na parcele č. KNC XXX. Žalobcovia osvedčili, že bez okamžitej úpravy právnych
pomerovúčastníkovkonania,byboloichprávoporušenéaleboohrozenéajepotrebné,abybolidočasne
upravené pomery účastníkov, preto súd ich návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vo vzťahu k
žalovanej vyhovel.

Žalobcovia sa domáhali uloženia povinnosť strpieť ich právo prechodu peši aj motorovým vozidlo cez
pozemok s parcelným č. XXX aj všetkým osobám, ktoré so súhlasom žalovanej, užívajú nehnuteľnosti
v jej výlučnom vlastníctve. V tejto časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia je neurčitý,
žalobcovia nekonkretizovali, ktorým osobám má súd uložiť nimi navrhovanú povinnosť, preto súd návrh
na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti odmietol v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p, nakoľko k

odstráneniu vady návrhu nedošlo ani dodatočne po výzve súdu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia uznesenia.