Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113220960
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113220960.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO 35 792 752, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO 47 233 516, proti odporcom 1/ P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
nad V., C. II. XXX/XX, občan SR, 2/ J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. nad V., C. II. XXX/XX, občan SR,
o zaplatenie 1.092,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Odporcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi sa vracia časť zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 58,80 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.08.2013, sa navrhovateľ voči odporcom domáhal
zaplatenia sumy 1.092,52 eur s príslušenstvom, náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

Navrhovateľ dňa 24.09.2013 uhradil súdny poplatok za návrh vo výške 65,50 eur na účet tunajšieho
súdu. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh voči
odporcom v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V predmetnej veci došlo pred začatím pojednávania zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu v celom

rozsahu. Preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie proti odporcom zastavil, i bez
ich súhlasu.Podľa § 146 ods. 2 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania, je zásadne
povinný nahradiť trovy konania odporcom. Odporcom súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko im

žiadne trovy konania nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však o 6, 70 eura.

Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, bolo potrebné v zmysle § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. rozhodnúť o vrátení časti súdneho poplatku. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok

za návrh vo výške 66,50 eur. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. sa poplatok vracia krátený o
1%, najmenej však o 6, 70 eura, teda suma, ktorá má byť vrátená navrhovateľovi, predstavuje 58,80
eur (66,50 eur - 6,70 eur).

Uvedená suma, t. j. 58,80 eur bude navrhovateľovi vrátená prostredníctvom prevádzkovateľa systému
- Slovenskej pošty, a.s..

Na základe uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostaljeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.