Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Myrtill Vojteková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/22/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221006
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314221006.3
Uznesenie
Okresný súd Galanta v opatrovníckej veci opatrovanca pozbaveného spôsobilosti na právne úkony: B.
A., nar. X.X.XXXX, bytom O., Š. K. XXX/XX, zastúpený opatrovníkom: Q.F. A., nar. X.XX.,XXXX, O., Š.
K. XXX/XX, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa3.9.2014domáhalschváleniaprávnehoúkonu
za opatrovanca, a to pristúpenia k dohode o vyporiadaní dedičstva, vyjadreného v zápisnici z 29.5.2014,
spísanej notárom JUDr. U. E. v dedičskom konaní po neb. A. A., zomr. XX.XX.XXXX vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 30D/204/2013, pred notárom Dnot 240/2013.
Na pojednávaní dňa 19.5.2015 navrhovateľ po poučení súdu o vadách schváliť sa majúceho právneho
úkonu (opatrovanec pri právnom úkone nebol riadne zastúpený, keďže súdom ustanovený opatrovník,
ktorý je jedným z dedičov pre kolíziu záujmov ho nemohol v dedičskom konaní zastupovať, resp.
kolízny opatrovník bol opatrovancovi v dedičskej veci ustanovený až uznesením tunajšieho súdu č. k.
30D/204/2016-32 z 17.6.2014, právoplatné dňa 1.8.2014), svoj návrh na začatie konania zobral späť v
celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a nakoľko takéto
rozhodnutie sa neprieči zákonu, ani záujmom nesvojprávneho, súd podľa citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, keďže účastník sa svojho práva na podanie
odvolania výslovne vzdal po jeho vyhlásení podpisom do zápisnice.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.