Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Myrtill Vojteková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221006
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314221006.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v opatrovníckej veci opatrovanca pozbaveného spôsobilosti na právne úkony: B.
A., nar. X.X.XXXX, bytom O., Š. K. XXX/XX, zastúpený opatrovníkom: Q.F. A., nar. X.XX.,XXXX, O., Š.
K. XXX/XX, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa3.9.2014domáhalschváleniaprávnehoúkonu
za opatrovanca, a to pristúpenia k dohode o vyporiadaní dedičstva, vyjadreného v zápisnici z 29.5.2014,
spísanej notárom JUDr. U. E. v dedičskom konaní po neb. A. A., zomr. XX.XX.XXXX vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 30D/204/2013, pred notárom Dnot 240/2013.

Na pojednávaní dňa 19.5.2015 navrhovateľ po poučení súdu o vadách schváliť sa majúceho právneho
úkonu (opatrovanec pri právnom úkone nebol riadne zastúpený, keďže súdom ustanovený opatrovník,

ktorý je jedným z dedičov pre kolíziu záujmov ho nemohol v dedičskom konaní zastupovať, resp.
kolízny opatrovník bol opatrovancovi v dedičskej veci ustanovený až uznesením tunajšieho súdu č. k.
30D/204/2016-32 z 17.6.2014, právoplatné dňa 1.8.2014), svoj návrh na začatie konania zobral späť v
celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a nakoľko takéto

rozhodnutie sa neprieči zákonu, ani záujmom nesvojprávneho, súd podľa citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, keďže účastník sa svojho práva na podanie
odvolania výslovne vzdal po jeho vyhlásení podpisom do zápisnice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.