Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/129/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112219205
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112219205.19

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: H. P., K.. H., X.. X.X.XXXX, bytom Ž. XXX, právne
zastúpenej JUDr. Dušanom Remetom, advokátom so sídlom Prešov, Masarykova 2, proti žalovanému:
E. P., X.. XX.X.XXXX, bytom R. XX, J. - X. Š., právne zastúpeného JUDr. Ladislavom Lukáčom,
advokátom, so sídlom Prešov, Hlavná 19, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a,

v r a c i a žalobkyni súdny poplatok v sume 59,30 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 25.6.2012 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

Podaním doručeným súdu dňa 7.5.2015 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie, súd s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., z ktorého vyplýva, že
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Účastníci
konania sa však, ohľadom trov konania, v rámci mimosúdnej dohody dohodli tak, že žiaden z nich si
nebude voči protistrane náhradu trov konania uplatňovať. Z toho dôvodu, preto súd účastníkom náhradu
trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 66 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu, má žalobkyňa právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh. Preto súd v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobkyni ňou zaplatený súdny poplatok za návrh
krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 59,30 EUR. Poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.