Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Rob/177/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208906
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Kučerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714208906.1

Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: FEGA FROST, s.r.o. so sídlom
Tehelňa 675/2, 060 01 Kežmarok, IČO: 36 475 939, zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so
sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti odporcovi: PD - BAGETA, s. r. o. so sídlom
Obchodná 16/4679, 902 01 Pezinok, o zaplatenie 228,16 eur s príslušenstvom a o späťvzatí návrhu v
celom rozsahu, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporca je povinný do troch dní od právoplatnosti uznesenia z a p l a t i ť navrhovateľovi náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 100,65 eur, a to k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2014 sa navrhovateľ od
odporcu domáha zaplatenia sumy vo výške 228,16 eur s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil náhradu
trov súdneho konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.04.2015 navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania
v celom rozsahu, a to z dôvodu, že odporca si po podaní návrhu uhradil navrhovateľovi dlžnú istinu.
Navrhovateľ však trvá na náhrade trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2. O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa a súčasne vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal späť návrh
v celom rozsahu pred začiatkom pojednávania, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný.
Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. uznesenia a konanie pre späťvzatie návrhu zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta druhá O. s. p., ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy odporca.

Vzhľadom k tomu, že odporca uhradil navrhovateľovi dlžnú sumu dňa 08.10.2014, t.j. po podaní návrhu
na vydanie platobného rozkazu, čím mu spôsobil trovy právneho zastúpenia vo výške 100,65 eur,
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.

V zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch
úkonov právnej služby po 19,92 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, 2 x písomné podanie na súd) +
1 x režijný paušál za rok 2013 po 7,81 eur + 1 x režijný paušál za rok 2014 vo výške 2014 po 8,04 eur
+1 x režijný paušál za rok 2015 po 8,39 eur + 20% DPH, t.j. suma vo výške 100,80 eur. Navrhovateľ si
uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 100,65 eur, a teda súd mu priznal náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 100,65 eur.

Keďže navrhovateľ do dnešného dňa súdny poplatok za podanie návrhu nezaplatil, súd o jeho vrátení
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje,
a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.