Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 9P/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515203379
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515203379.2

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o mal. J. H., F.. C. XX.XX.XXXX,
zastúpenú v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov
matky G. P.F., T. F. E. F. R., D. XX, a otca E. H., T. F. E. F. R., o návrhu C. H. I. E. H., obaja bytom Č.,
E. XXX, na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Maloletá J. H., F.. C. XX.XX.XXXX, sa zveruje do starostlivosti starých

rodičov C. H. I. E. H., obaja bytom Č., E.É. XXX.

Matkamaloletejjepovinnáprispievaťnavýživumal.J.mesačnesumouvovýške30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, a to
vždy do 20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám C. H. I. E. H.Č., obaja bytom Č., E. XXX.

Otec maloletej je povinný prispievať na výživu mal. J. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, a to
vždy do 20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám C. H. I. E. H., obaja bytom Č., E.É. XXX.

II. Súd ukladá C. H. I. E. H., obaja bytom Č., E. XXX, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia
podali na tunajší súd návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Starí rodičia maloletej podali návrh, ktorým žiadali nariadiť predbežné opatrenie, ktorým by bola maloletá
J. zverená do ich osobnej starostlivosti a rodičia maloletej boli zaviazaní prispievať na výživu maloletej

minimálnou výškou výživného. Uviedli, že maloletá bola Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
12.11.2007 zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená povinnosť prispievať na výživu
maloletej sumou 2.000,-Sk mesačne. Otec si túto vyživovaciu povinnosť plnil. So starostlivosťou o
maloletú vždy pomáhali, maloletá často bývala v ich domácnosti. Keď sa matke J. narodili ďalšie deti,
v čase choroby alebo počas letných prázdnin bývala J. u nich. Do ich domácnosti chodila skoro každý
víkend. Posledný rok však maloletá k nim chodí iba tak, ako je to určené súdom. Minulý rok cez letné

prázdniny im matka maloletú nechcela dať, nemohla im ani zatelefonovať, čo bolo spôsobené tým, že
matkumaloletejupozorňovali,abysaovnučkulepšiestarala,nedovoliladeťomzjejrodiny,abymaloletej
ubližovali, aby sa s maloletou učili a venovali sa jej, pretože sa im sťažovala, že sa cíti odmietaná.
Maloletá sa musela starať o súrodencov, keď rodičia odchádzali preč na zábavy a do krčmy. J. nechávalidoma cez víkend alebo v týždni samu, musela sa vtedy starať o mladších súrodencov. J. im telefonovala
na mobil a preto to vedeli. Toto robila tajne, pretože keby sa priznala, matka by jej to vyčítala. V marci
2015 maloletá povedala otcovi, že už nechce doma bývať, pretože si ju doma nevšímajú, mama sa jej

nevenuje, cíti sa tam zle. Preto otec podal návrh na zmenu zverenia a uvažoval, že sa s partnerkou
presťahuje k nim do Č., čo im však nevyšlo a maloletá už k nemu nechce ísť bývať. Od 13.03.2015
je maloletá v ich domácnosti, matka sa o ňu nezaujíma, zavolala jej iba raz, a to 20.04.2015. Nechce,
aby maloletá u nich bývala, súhlasí iba s tým, aby bývala s otcom, čo však teraz nie je možné, otec
návrh na súde zobral späť. Maloletá trpí celou situáciou, bojí sa, nechce ísť domov, má z toho záchvaty

strachu, plaču, museli ju vziať k lekárovi. Obaja sú zvyknutí starať sa o maloletú, zabezpečujú jej školskú
dochádzku, dokážu ju do školy doviezť, zabezpečiť jej lekára. Sú dôchodcovia, zároveň podnikajú v
maloobchode. Maloletá sa vyhráža útekom z domu, ak sa bude musieť vrátiť k mame.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Uskutočnenie dočasnej úpravy práv a povinností účastníkov vyžaduje, aby vyriešenie určitých vzťahov
účastníkov neznieslo odklad. Ide o dva základné prípady, keď súd môže vydať predbežné opatrenie: a/ je
nevyhnutné, aby dočasná úprava bola realizovaná alebo b/ existuje obava, že budúci výkon rozhodnutia
bude ohrozený.

Podľa § 76 ods.l, 2, 3, 4 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežnýmopatrenímmožnonariadiťpovinnosťniekomuinémunežúčastníkovilenvtedy,aktomožno
od neho spravodlivo žiadať. Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné

opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Maloletá bola Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.10.2007 č.k. 32P/159/2007-41 zverená
do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia povinnosť. V súčasnosti je na tunajšom

súde vedené konanie ohľadne mal. J. pod sp. zn. 8P/39/2015 na základe návrhu otca maloletej na
zmenu zverenia maloletej. V súčasnosti zobral otec tento návrh späť, konanie ešte nebolo zastavené.Súd prešetril pomery na strane maloletej cestou kolízneho opatrovníka. Zo záznamu zo dňa 22.04.2015
vyplýva, že maloletá sa v sprievode svojej starej mamy dostavila na tento úrad a uviedla, že už vyše
mesiaca býva u starej mamy. Maloletá uviedla, že kedysi, keď bola menšia, bolo jej doma dobre, ale po

narodení súrodencov R. I. D. sa to zhoršilo. Matka sa venuje iba priateľovi. Častokrát sa stalo, že ich
mama zatvorila doma večer s tým, že išli do krčmy a ona musela byť doma s deťmi sama. Mala dovolené
pozerať televízor. Stalo sa, že sa Jurko zobudil, išiel k zamknutým dverám a volal mamu, nevedela, čo
má robiť, preto volala babine. Takto bývala matka vonku veľakrát, aj napríklad do jednej do rána. Vôbec
sa nevyspí. Raz išla k babine s veľkými topánkami, lebo si nemala čo obuť, babina jej kúpila topánky, tie

si priniesla domov a mamina ich otrieskala o dvere a kričala pri tom. Doma je len krik, nevie, čo môže
povedať, babinu nemôže ani spomenúť, lebo mama začne byť hysterická a kričí, nadáva na ňu, to isté
hovorí o otcovi, nazýva ho feťákom. Tatina a babinu má rada, už ju nebaví počúvať mamu, ako na ňu
stále kričí, má s ňou peklo, nedovolí jej k babine chodiť. Veľakrát sa stalo, že musela maminu oklamať,
že ide preč s otcom a babka s dedkom čakali za rohom. Mamina v poslednej dobe len kričí, vôbec ju
neľúbi, správa sa ako šialená. Keď odchádzala k babine, kričala na ňu, nech zabudne, že je jej dcéra a

že má súrodencov. Lepšie je jej u babiny, má tam kľud. Doma je vždy zlá iba ona. Teraz ju bolí brucho,
bojí sa ísť domov, čo mamina bude robiť, keď zistí, že toto všetko povedala, mamina bude len kričať,
ona si preto radšej niečo urobí, akoby mala ísť domov. Výpoveď ukončila slovami „..ak ma tam dáte
mamine, ja odtiaľ ujdem....a nikomu to nehovorte, čo som vám hovorila, lebo keď sa to dozvie mamina,
tak sa bude na mňa veľmi hnevať“.

V danom prípade je zrejmé, že situácia u matky detí nie je pre vývoj maloletej priaznivá. Maloletá sa v
podstate bojí pred matkou prejaviť akýkoľvek názor, rozhodne sa domov nechce vrátiť a z jej výpovede
jednoznačne vyplýva strach z návratu domov. Z vyjadrenia maloletej je zrejmé, že matka starostlivosť
o dcéru dostatočne nezvláda, opakovane ju nechávala varovať počas noci mladších súrodencov, hoci
maloletá je sama dieťaťom, a to bez toho, aby o deti bolo postarané zo strany dospelej a zodpovednej

osoby. Naopak, u starej mamy a starého otca cíti maloletá istotu, pokoj, má tam možnosť venovať
sa škole, je o ňu riadne postarané. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletá bola počas
rozhovoru veľmi vyplašená, bála sa, plakala, bolo na nej badať známky strachu a precitlivenosti. Stará
matka jej na doporučenie lekára dala na upokojenie Lexaurin, avšak maloletá stále plače, nechce ísť
domov k matke. Doma má záchvat plaču, celú ju trasie, nevedia ju upokojiť. Starí rodičia sa boja, že si

niečo urobí. Otec maloletej v súčasnosti nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o dieťa, napokon,
sám vzal návrh na zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti späť, a maloletá k nemu ani nechce
už ísť. Starí rodičia predstavujú v tejto chvíli pre maloletú istotu a zázemie. V záujme upokojenia situácie
je preto potrebné, aby aspoň dočasne bola maloletá zverená do starostlivosti starých rodičov. Po podaní
návrhu na súd vo veci samej súd posúdi, aké sú možnosti rodičov postarať sa o maloletú a čo je v jej

záujme. Súd preto uložil starým rodičom maloletej povinnosť podať návrh v lehote 30 dní na tunajší súd.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zaniká zo zákona vychádzajúc z § 77 O.s.p.

Podľa§171ods.2O.s.p.,aknebolavuzneseníuloženápovinnosťnaplnenie,jeuznesenievykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie

v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.