Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/356/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711211229
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7711211229.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Michalovce, Námestie osloboditeľov 81, 071 01 Michalovce, IČO: 30 807 484, proti povinnému: G., s.r.o.,
so sídlom I. 29XX/XX, XXX XX C., W.: XX XXX XXX, pre vymoženie 1.637,52 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Judite Jakobejovej, so sídlom
Rožňava, Námestie baníkov 1, trovy exekúcie vo výške 50,45 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 11.8.2011 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Juditu Jakobejovú na
vymoženie uplatnenej pohľadávky vo výške 1.637,52 € v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.X.XXXX,
č. XXX-XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.X.XXXX . ako
aj trov exekúcie.

Dňa 22.7.2014 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko bolo opakovane zistené, že majetok povinného nepostačuje na
náhradu trov exekúcie. Zároveň uviedol, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd zo spisového materiálu zistil, že z viacnásobných šetrení, ktoré súdny exekútor vykonával
vyplýva, že povinný je nemajetný. Povinný nemá v registri daňových subjektov evidované žiadne
účty v peňažných ústavoch. Nie je vlastníkom nehnuteľností ani hnuteľností, ktoré by postačovali
na uspokojenie pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie. Keďže majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora by bolo nehospodárne a
neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekučného konania.

Oprávnený podaním zo dňa 23.9.2014, doručeným súdu dňa 25.9.2014 oznámil, že súhlasí so
zastavením exekúcie.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou
a nevymožiteľnou.

Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 50,45 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 15.7.2014 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 3.8.2011 zistil, že predmetné vyúčtovanie je
vyhotovené v súlade s citovanou vyhláškou.

V zmysle Vyhlášky č. 569/2008, ktorou sa mení Vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, podľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Súdny exekútor si v tomto konaní uplatnil paušálnu odmenu za prevedené úkony v minimálnej výške
33,19 EUR, ktorú mu súd po oboznámení sa s obsahom predložených podkladov aj priznal.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 8,85
EUR ( preukázané poštovné vo výške 8,65 € a za lustráciu v evidencii vozidiel vo výške 0,20 €).

Teda odmena spolu s náhradou hotových výdavkov je vo výške 42,04 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj ním uplatnenú 20
% DPH v zmysle § 196 Exekučného poriadku vo výške 8,41 € z odmeny a náhrad.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 50,45 EUR.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 50,45 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.