Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314207570
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2314207570.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská
cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpená: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, proti žalovanému: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, R., o zaplatenie 30.944,30
eura s príslušenstvom, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta, č. k.
8C/201/2014-17 zo dňa 7. apríla 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e .

Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňazastavilkonaniezdôvoduprekážkyprávoplatnerozhodnutej
veci (res iudicatae) podľa § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v spojení
s § 103 a 104 ods. 1 O.s.p. Rozhodnutie odôvodnil tým, že 01.04.2014 bola súdu doručená žaloba,

ktorou sa žalobkyňa domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 30.944,30 eura
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 16.07.2009 do zaplatenia, nahradiť žalobkyni trovy
konania 1.856,50 eura a trovy právneho zastúpenia právnej zástupkyni žalobkyne 1.702,71 eura. Súd
prvého stupňa však zistil, že pod sp. zn. 21Ro/2707/2010 sa na súde prejednávala vec, ktorej účastníkmi
boli žalobkyňa a žalovaný, a v ktorej sa žalobkyňa žalobou z 03.08.2010 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 30.944,30 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne od 16.07.2009 do zaplatenia, nahradiť žalobkyni trovy konania 1.856,50 eura a trovy právneho
zastúpenia právnej zástupkyni žalobkyne 1.702,71 eura. Platobným rozkazom č. k. 21Ro/2707/2010-30
z 08.10.2010 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Právoplatnosť a vykonateľnosť uvedený platobný
rozkaz nadobudol 04.11.2010. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že v konaní sp. zn. 21Ro/2707/2010
bola prejednávaná a rozhodnutá tá istá vec, ktorá je predmetom tohto konania. V obidvoch konaniach
ide o to isté plnenie, pričom nárok na uhradenie sumy 30.944,30 eura žalobkyňa v oboch konaniach

opiera o právo na náhradu poistného plnenia z garančného fondu žalobkyne (žalobkyňa 11.06.2009
zaplatila poškodenému poistné plnenie 30.944,30 eura), voči žalovanému (držiteľovi vozidla, ktorého
prevádzkou bola spôsobená škoda), ktorý dňa 11.09.2005 zavinil dopravnú nehodu, v dôsledku ktorej
spôsobil poškodenej p. Y. E. ujmu na zdraví. Súd prvého stupňa teda uzavrel, že právoplatnosťou
platobného rozkazu Okresného súdu Galanta č. k. 21Ro/2707/2010-30 z 08.10.2010 vznikla prekážka
rozhodnutej veci, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, preto súd konanie

zastavil.

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podala odvolanie žalobkyňa. Uviedla, že 11.06.2009 zaplatila
p. Y. E. poistné plnenie 30.944,30 eura. Tento nárok si uplatnila na súde žalobou z 20.07.2010,
ktorou sa domáhala voči žalovanému zaplatenia 30.944,30 eura s úrokom z omeškania 9 % ročne od
16.07.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania 1.856,50 eura a trov právneho zastúpenia 1.702,71eura. Súd rozhodol o žalobe platobným rozkazom č. k. 21Ro/2707/2010 z 08.10.2010 tak, že žalobe v
celom rozsahu vyhovel. Právoplatnosť a vykonateľnosť nadobudol uvedený platobný rozkaz 04.11.2010.
01.04.2014 bola súdu prvého stupňa doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáha, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť 780,11 eura s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 780,11 eura
od 19.01.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania 260,66 eura, z ktorých trovy právneho zastúpenia
tvoria 214,16 eura s DPH. Žalobkyňa namietla, že v odôvodnení napadnutého uznesenia je nesprávne
uvedené, že sa touto žalobou domáhala zaplatenia rovnakej sumy, ako žalobou z 20.07.2010. Nárok,
ktorý si žalobkyňa uplatnila žalobou v tomto konaní je nárokom pochádzajúcim z rovnakej dopravnej

nehody z 11.09.2005, ale suma 780,11 eur predstavuje sumu, ktorú žalobkyňa poskytla 16.12.2013 z
poistného garančného fondu poškodenej ako náhradu škody za ujmu na zdraví. Ide teda o nárok, ktorý
má rovnaký pôvod ako nárok žalobkyne uplatnený na súde žalobou z 20.07.2010, a z toho dôvodu
žalobkyňa k žalobe pripojila i žalobu z 20.07.2010 a platobný rozkaz sp. zn. 21Ro/2707/2010. O nároku
uplatnenom v tomto konaní teda rozhodnuté nebolo, preto žalobkyňa navrhla napadnuté uznesenie
zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení že odvolanie bolo podané
včas (§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu
proti ktorému je možné podať odvolanie (§ 202 O.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom
predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných
rozsahom a dôvodmi podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vecne
správne.

Odvolací súd sa v zmysle ustanovenia § 219 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu stotožňuje s dôvodmi
napadnutého rozhodnutia, považuje ich za vecne správne a odkazuje na ne. Pre úplnosť odôvodnenia
rozhodnutia považuje za potrebné uviesť ešte nasledovné k odvolacím dôvodom:

Odvolací súd zistil, že tvrdenie žalobkyne uvedené v odvolaní, že žalobou v tomto konaní si uplatnila voči
žalovanému nárok na zaplatenie 780,11 eura s príslušenstvom, je v rozpore z obsahom predloženého
spisového materiálu. Zo spisového materiálu totiž vyplýva, že žalobkyňa si žalobou z 20.07.2010, ktorá
bola doručená súdu 01.04.2014 a ktorá je na č. l. 1 spisu, uplatnila voči žalovanému nárok na zaplatenie
30.944,30 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 16.07.2009 do zaplatenia,

náhradu trov konania 1.856,50 eura a trovy právneho zastúpenia 1.702,71 eura. Ide teda o nároky, o
ktorých už bolo právoplatne rozhodnuté 04.11.2010, platobným rozkazom Okresného súdu Galanta,
sp. zn. 21Ro/2707/2010 z 08.10.2010. Hoci žalobkyňa priložila k žalobe fotokópiu platobného rozkazu
sp. zn. 21Ro/2707/2010, ako aj výpis s účtu z 13.12.2013, z ktorého vyplýva, že poskytla spoločnosti
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. sumu 780,43 eura, ako aj oznámenie spoločnosti KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. o poistnom plnení, z ktorého vyplýva, že uvedená poisťovňa poskytla poistné plnenie
780,11 eura ako refundáciu za vyplatenie invalidného dôchodku p. Y. E. za obdobie od 22.04.2012 do
21.04.2013Sociálnejpoisťovni,vsúdnomspisesanenachádzažalobaz21.03.2014ozaplatenie780,11
eura, na ktorú poukazuje žalobkyňa, a ktorú doručila súdu prvý krát až ako prílohu odvolania podaného
na pošte 22.04.2014. Ani odvolací súd nemohol dospieť k inému záveru, ako súd prvého stupňa, že o

návrhu žalobkyne na začatie konania zo dňa 20.07.2010, ktorý bol súdu doručený 01.04.2014 už bolo
právoplatne rozhodnuté a nová žaloba, o zaplatenie 780,11 eura s príslušenstvom pripojená k odvolaniu
voči uzneseniu 07.04.2014 nemohla zhojiť (odstrániť) neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,
ktorý existoval v čase rozhodovania súdom prvého stupňa. Nie je týmto dotknuté právo žalobkyne podať
žalobu o zaplatenie 780,11 eura s príslušenstvom na súde.

S poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
ako vecne správne v zmysle § 219 O.s.p. potvrdil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. mal v odvolacom konaní úspešný povinný
právo na náhradu trov odvolacieho konania. Túto si neuplatnil a ani mu žiadne trovy v odvolacom konaní
nevznikli, preto odvolací súd rozhodol, že sa mu náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.Toto uznesenie bolo prijaté v odvolacom senáte v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.