Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218293
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614218293.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Y. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom E. XXX/X, Š.,
právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Hudzík & Partners s.r.o., Mnoheľova 830/15, Poprad proti
žalovanému:F.Y.,nar.XX.X.XXXX,bytomK.XXXX/XX,K.,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Ján Zoričák, Karpatská č. 3256/15, Poprad o vydanie veci s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 500,- eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 89,55 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice, v lehote do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
vydať žalobcovi plynové zariadenie LPG retrofitný systém, obchodný názov a značka BRC, číslo
homologizácie retrofitného systému F.-XXXXXX s komponentami špecifikovanými v protokole o montáži
plynového zariadenia LPG retrofitný systém zo dňa 24.8.2012, kód protokolu XXXX-XXX-XXXX-
XXXXXX-XXXXXXavprípade,ževydanievecinebudemožnéžiadalzaviazaťžalovanéhozaplatiťsumu
1 000,- eur a náhrady trov konania.

Pred začatím pojednávania účastníci konania uzavreli zmier a navrhli jeho schválenie súdom

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmal účastníkmi navrhovaný zmier a dospel k záveru, že je v súlade s právnymi predpismi
a preto zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou, medzi
účastníkmi uzavretého, súdneho zmieru bola aj dohoda účastníkov o náhrade trov konania žalobcovi.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Z.z. v platnom znení, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci

samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Vzmyslecitovanéhoustanoveniasúdrozhodolovrátenísúdnehopoplatkuznávrhužalobcovikráteného
podľauvedenéhov§11ods.7zákonač.71/1992Z.z.o10%.Súdnypoplatokbolžalobcomzaplatenývo
výške 99,50 eur, žalobca má nárok na vrátenie 90 % z tohto súdneho poplatku t.j. sumy 89,55 eur, ktorá
mubudevrátenáprostredníctvompríslušnéhoúradu,ktorémubudezaslanérozhodnutieponadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom protriedku účastníci konania sa vzdali
práva na podanie odvolania proti výroku rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku z návrhu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.