Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200482
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200482.2

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa : Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, práv. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Michalská 14, proti odporcovi: V. Z., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Kúty, Š. XXXX, o
zaplatenie 810,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 6C/50/2015 - 19 zo dňa 7. apríla 2015.

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 41,80 € /slovom štyridsaťjeden eur
osemdesiat centov/ prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 28.01.2015 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým by súd

zaviazal odporcu zaplatiť sumu 810,87 € s prísl. a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že uvedená
suma je nedoplatok odporkyne za odber plynu.

Tunajší súd vydal dňa 07.04.2015 platobný rozkaz, ktorý bolo potrebné zrušiť pre nedoručiteľnosť
odporkyni, nakoľko táto dňa 13.11.2011 zomrela.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.6 C /50/2015

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.

Z pripojených listinných dôkazov mal súd preukázané, že odporkyňa zomrela dňa 13.11.2011, t.j. pred
podaním návrhu na súd, pričom v danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania /
§ 19 O.s.p./ , z vyššie uvedeného dôvodu v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. súd konanie zastavil. Zároveň
súd zrušil vydaný PR. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O. s. p .a žiadnemu
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.