Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200800
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415200800.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: B. Z., bytom B. XX, C., proti odporcovi: K. Z.,

bytom B. XX, C., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 66,- eur, ktorý jej bude
vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 26.01.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s odporcom.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 10.04.2015, navrhovateľka

oznámila súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, pričom osobitný dôvod
späťvzatia žalobného návrhu neuviedla.

Keďže navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania súd konanie
v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)
zastavil a zároveň navrhovateľke vrátil nekrátený súdny poplatok za návrh v zmysle § 11 ods. 3 prvá
veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1
prvávetaO.s.p..Navrhovateľkaspäťvzatímnávrhuprocesnezavinilazastaveniekonania,čímodporcovi
vzniklo právo na náhradu trov konania, keďže si však odporca náhradu trov konania neuplatnil (a ani
mu v konaní žiadne trovy nevznikli), súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej (výrok o zastavení
konania), možno odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.