Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608212687
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7608212687.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci navrhovateľa Ž. C. F. C., A..C.., C. C. E., Z. XX, Q.Č.: XX XXX XXX, zast.
JUDr. Petrom Pandym, advokátom, Advokátska akncelária Kráľovský Chlmec, L. Kossutha 99, proti
odporcovi Q. Q., Y.. X.X.XXXX, E. N., J. XX, zast. JUDr. Jozefom Koľom, advokátom, so sídlom Košice,
Hutnícka 1, o určenie že navrhovateľ nie je zodpovedný za chorobu z povolania odporcu, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku 10C 70/2008-355 zo 14.11.2014 Okresného súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom návrh zamietol a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu na
účet Okresného súdu Spišská Nová Ves vo výške 993,96 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň
mu uložil zaplatiť odporcovi trovy konania na účet JUDr. JUDr. Jozefa Koľa vo výške 985,50 €, do 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

Písomnévyhotovenierozsudkuobsahujesprávnepoučenieotom,žeprotinemumožnopodaťodvolanie
do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

Rozsudok napadol navrhovateľ odvolaním (č.l. 372), ktoré bolo podané na pošte dňa 14.12.2014.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) odvolanie navrhovateľa odmietol po
zistení, že bolo podané po uplynutí zákonnej lehoty.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti, určujúcej začiatok lehoty, aak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ods. 3 cit. ust. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie

odovzdá orgánu, ktorá má povinnosť ho doručiť.

Zo spisu (doručenka na č.l. 370) vyplýva, že navrhovateľovi bol napadnutý rozsudok doručený dňa
26.11.2014, lehota na podanie odvolania tak začala plynúť nasledujúci deň po jeho doručení, t.j.
27.11.2014 a jej koniec pripadol na 11.12.2014 (štvrtok). Navrhovateľ podal odvolanie na pošte dňa
12.12.2014, takže je zrejmé, že bolo podané už po uplynutí zákonnej lehoty, preto odvolanie muselo byť
odmietnuté ako oneskorene podané.

Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie (§ 224 ods.
1 O.s.p.). Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania
v prípade, že odvolanie je odmietnuté. Preto o trovách odvolacieho konania prichádzalo do úvahy
rozhodnúť analogicky podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., ktorá upravuje problematiku svojou povahou
najbližšiu odmietnutiu odvolania, z dôvodu, že konanie aj v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací

súd rozhodoval vo veci samej, a to v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý odvolanie
podal oneskorene. Súd odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, hoci ju uplatnil v
podanom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa, lebo otázku včasnosti odvolania posudzoval odvolací
súd ex offo, t.j. aj bez návrhu účastníka, a preto trovy v súvislosti s vyjadrením odporcu k odvolaniu
nepovažoval za účelne vynaložené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.