Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713200782
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713200782.6

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.
IČO: 36570460, Komenského 50, 042 48 Košice, proti odporcovi B. zastúpený JUDr. Máriou Urbanovou,
advokátkou, so sídlom Okružná 112, Michalovce, o zriadenie kanalizačnej prípojky s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavauje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 372,01 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právnej zástupkyne odporcu, ktorý je vedený vo VÚB a.s.,
Michalovce, číslo účtu SK43 0200 0000 00228780 6253.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.1.2013 bol na tunajší súd doručený návrh, v ktorom navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zriadiť kanalizačnú prípojku k verejnej kanalizácii na vlastné náklady.

Navrhovateľzobralsvojnávrhspäťpodaním,ktorébolodoručenénatunajšísúddňa20.2.2015.Odporca

v späťvzatím návrhu po začatí konania vo veci súhlasil a žiadal o náhradu trov konania za právne
zastúpenie spolu v sume 372,01 €.

Podľa ustanovenia § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o

späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 146 ods.2 O.s.p., veta prvá, podľa
ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa vety druhej cit. ust. , ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V tomto prípade zavinil zastavenie konania navrhovateľ, pretože zobral návrh späť nie pre správanie

sa odporcu.Súd preto vyslovil, že navrhovateľ je povinný uhradiť trovy konania , ktoré vznikli odporcovi, a to za
právne zastúpenie advokátom, spolu v sume 372,01 €.

Vzmyslevyhl.č.655/2004Z.z.,konkrétnebolapriznanáodmenazatietoúkonyprávnejslužby:prevzatie

a príprava 20.2.2013 v sume 60,07 € + 7,81 € režijný paušál, podanie odporcu 26.2.2013 v sume 60,07
€ + 7,81 € režijný paušál, účasť na pojednávaní 12.3.2014 v sume 61,87 € + 8,04 € režijný paušál,
konzultácia s klientom 3.6.2014 v sume 15,47 € + 8,04 € režijný paušál, pojednávanie 11.6.2014 v sume
61,87 € +8,04 € režijný paušál, pojednávanie 11.2.2015 v sume 64,53 € + 8,31 € režijný paušál.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.