Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228352
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114228352.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava,IČO:35724803,zastúpenýsplnomocnencom:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomPajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcom: 1. A. C., D. XX.X.XXXX, 2. M. C., D. XX.X.XXXX, 3. M.
A., D. X.X.XXXX, všetci bytom O. XXXX/XX, H., o zaplatenie 11.720,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca 1 a 2 spoločne a nerozdielne a odporca 3 sa zaväzujú zaplatiť navrhovateľovi sumu 11.720,10
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 167,43 eur od 11.11.2010 do zaplatenia,
zo sumy 167,43 eur od 11.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.01.2011 do zaplatenia,
zo sumy 167,43 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, zo
sumy 167,43 eur od 11.04.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy

167,43 eur od 11.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.06.2011 do zaplatenia, zo sumy
167,43 eur od 11.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 167,43
eur od 11.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43
eur od 11.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 167,43 eur od
11.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9%

ročnezosumy167,43eurod11.01.2012dozaplatenia,zosumy167,43eurod11.02.2012dozaplatenia,
zo sumy 167,43 eur od 11.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.04.2012 do zaplatenia,
zo sumy 167,43 eur od 11.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.06.2012 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 167,43 eur od 11.07.2012 do zaplatenia a zo sumy
8.204,07 eur od 29.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 1.237,50 eur a to v splátkach
vo výške 195 eur mesačne vždy do 25 dňa toho ktorého mesiaca na účet navrhovateľa pod následkom

straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len s jednou splátkou počínajúc dňom právoplatnosti
uznesenia s tým, že splnením povinnosti odporcov 1 a 2 zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
plnenia odporcu 3 a splnením povinnosti odporcu 3 zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť plnenia
odporcov 1 a 2.

II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 632,70 eur prostredníctvom centrálneho systému
evidencie poplatkov a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 5.11.2014 doručeným súdu dňa 10.4.2014 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu
11.720,10 eur spolu s úrokom z s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 167,43 eur od
11.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od

11.01.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od
11.03.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.04.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vovýške 9,25% ročne zo sumy 167,43 eur od 11.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.06.2011
do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,50% ročne zo sumy 167,43 eur od 11.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.09.2011

do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 167,43 eur od 11.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.12.2011
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 167,43 eur od 11.01.2012 do zaplatenia, zo
sumy 167,43 eur od 11.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.03.2012 do zaplatenia, zo
sumy 167,43 eur od 11.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 167,43 eur od 11.05.2012 do zaplatenia, zo

sumy 167,43 eur od 11.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
167,43 eur od 11.07.2012 do zaplatenia a zo sumy 8.204,07 eur od 29.07.2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania titulom zmluvy o splátkovom úvere č. 0284578946 zo dňa 20.8.2006, uzavretej medzi
právnym predchodcom navrhovateľa, Slovenská sporiteľňa, a.s. a odporcami 1 a 2, na základe ktorej
bol odporcom poskytnutý úver a dohody o ručení uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa,
Slovenská sporiteľňa, a.s. a odporcom 3. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2012 bola

pohľadávka voči odporcom postúpená na postupníka - navrhovateľa.

Predmetom konania je nárok na zaplatenie sumy 11.720,10 eur s príslušenstvom.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia zmluvy

sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka zmluvou v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy o úvere za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak
dlžník voči nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona číslo 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona číslo 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia zmluvy zmluvou o spotrebiteľskom

úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania

odporcu, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcu výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 veta prvá, veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí

pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier

podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je
potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť,

že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj
tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Pred otvorením pojednávania uzavreli navrhovateľ a odporcovia 1., 2. a 3. zmier so znením uvedeným
vo výroku I. tohto uznesenia a navrhli súdu schválenie zmieru. Súd preskúmaním zmieru zistil, že
predmetom zmieru je zaplatenie dlhu odporcov 1. a 2. voči navrhovateľovi vyplývajúceho zo Zmluvy o

splátkovom úvere číslo 0284578946 zo dňa 20.8.2006, na základe ktorej zmluvy poskytol predchodca
navrhovateľa odporcom 1., 2. spotrebiteľský úver v sume 320.000 Sk a odporcovia 1., 2. sa zaviazali
splácať sumu čerpaných peňažných prostriedkov spolu s úrokmi, s úrokmi z omeškania a poplatkami.
Odporcovia 1., 2. si svoju povinnosť zo Zmluvy nesplnili, keď záväzok splácať poskytnutý úver neplnili
riadne a včas a voči navrhovateľovi im vznikol dlh v sume 16.464,35 eur, pričom navrhovateľ si uplatnil

len nepremlčané splátky úveru v celkovom počte 70 a celkovej výške 11.720,10 eur s príslušenstvom.
Dňa 20.8.2006 odporca 3 s postupcom uzavrel Dohodu o ručení, ktorou sa zaviazal k uspokojeniu
pohľadávok odporcov 1 a 2 v prípade, ak odporcovia 1 a 2 neuhradia postupcovi pohľadávku riadne
a včas. Dňa 28.6.2007 bol medzi postupcom a odporcami 1 a 2 uzavretý Dodatok č. 1 k zmluvu o
splátkovom úvere, ktorým si strany dojednali zmenu výšky mesačnej splátky. Povaha prejednávanej veci

pripúšťa, aby spor medzi účastníkmi bol skončený zmierom a takto uzavretý zmier v konaní je v súlade
so zákonom. Súčasťou zmieru bola i dohoda o náhrade trov konania navrhovateľa a odporcov 1., 2. a
3. Pretože bol zmier uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval súd vôľu
strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. uznesenia a zmier schválil.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu v sume 632,70 eur navrhovateľovi, teda vo výške 90% zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu, rozhodol súd podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko
účastníci skončili konanie schválením zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku I. nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).
Proti uzneseniu vo výroku II. je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. ; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.