Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/572/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413206295
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Haukvitzová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:5413206295.1

Uznesenie

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvprávnejvecižalobcuE.B.,bývajúcehovV.,zastúpenéhoadvokátom
JUDr. Petrom Svrčekom, so sídlom v Ružomberku, Dončova 1443/5, proti žalovanej G. B. - byty, s.r.o.,
so sídlom v P., IČO: 44 509 821, zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Jančim, so sídlom v Liptovskom
Mikuláši, Garbiarska 695, o zaplatenie 713,77 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Dolný
Kubín pod sp.zn. 8 C 14/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 5. septembra

2014 sp.zn. 8 Co 125/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej právo na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom zo 7.januára 2014 č.k. 8 C 14/2013-61 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 713,77 € s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 713,77 € od 11.

októbra 2013 do zaplatenia, náhradu trov konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia vo výške
297,59 € k rukám právneho zástupcu žalobcu a na účet súdu súdny poplatok za návrh vo výške 42,50
€, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Krajský súd v Žiline na odvolanie žalovanej rozsudkom z 5. septembra 2014 sp.zn. 8Co 125/2014
zmenil napadnutý rozsudok okresného súdu tak, že žalobu žalobcu zamietol a uložil žalobcovi povinnosť
nahradiť žalovanej trovy konania pozostávajúce z vlastných trov v sume 42,50 Eur a trov právneho
zastúpeniavsume987,25Eurnaúčetprávnehozástupcužalovanejdo3dníodprávoplatnostirozsudku.

Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, v ktorom žiadal, aby dovolací súd
zmenil napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu a potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa. Procesnú
prípustnosť dovolania vyvodil žalobca z ustanovenia § 238 ods.1 O.s.p. a namietal nesprávne právne
posúdenie veci odvolacím súdom ( § 241 ods.2 písm. c/ O.s.p. ).

Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 19. januára 2015 vzal žalobca svoje
dovolanie späť a navrhol, aby dovolací súd dovolacie konanie zastavil.

Podľa § 243b ods. 5 (veta druhá) O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie

uznesením zastaví.So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní žalobcu zastavil.

Žalobca z procesného hľadiska zavinil, že sa konanie o jeho dovolaní muselo zastaviť, preto mu vznikla

povinnosť nahradiť žalovanej trovy tohto konania (§ 243b ods.5, § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146
ods. 2 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z
dôvodu, že nepodala návrh na ich priznanie (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.