Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1839/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111218548
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kútiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111218548.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast.: verita, s.r.o., so sídlom Karpatská
18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: O. F., G.. XX.XX.XXXX, K. M. XX, XXX XX
K. K., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 635,19 eura s príslušenstvom, ktoré začalo
pred súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 472/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 635,19 eura s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného
rozhodnutia - Rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Bratislava č.k. IDC0410142
zo dňa 06.05.2011.

Oprávnený tunajšiemu súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený žiadal exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že
si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia, súd na základe návrhu oprávneného exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom až do 31. 05. 2014/ ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekučného konania. Oprávnenému
však vzniká nárok na náhradu trov exekučného konania od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia uloženej povinnosti
v priebehu exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená na základe návrhu oprávneného (t.j. oprávnený
nemal úspech v konaní), v danom prípade nie je možné na úhradu vzniknutých trov oprávneného
zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách exekučného konania oprávneného rozhodol tak,
že ich oprávnenému nepriznal.

Podľa položky 13 písm. a) prílohy číslo I. Sadzobníka súdnych poplatkov k zákonu č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len
"zákon o súdnych poplatkoch"), zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa vyberá súdny
poplatok vo výške 16,50 eura.

Podľa poznámky č. 1 k položke 13 Sadzobníka súdnych poplatkov, poplatok podľa písmena a) platí
poplatník podľa § 2 ods. 1 písm. f) tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch účinného v čase poplatkového úkonu,
poplatníkom je oprávnený v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie a uhradil súdny
poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur v kolkových
známkach. Súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1839/2011 o predmetnej žiadosti súdneho
exekútora rozhodol tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 2CoE/83/2012-34 zo dňa 29.02.2012 uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1839/2011-20 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2012.

Podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vo výške 16,50 Eur vyberá
zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, ktorá bola v danom prípade tunajšiemu súdu

doručená dňa 18.08.2011. O podanej žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia súd konal a
právoplatne rozhodol. Súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov
nie je splatný podaním návrhu na začatie konania, podanie návrhu na začatie exekučného konania
nie je zaťažené úhradou súdneho poplatku. Zastavenie exekučného konania súdom podľa § 44 ods. 3
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučné poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov tak nemá za následok splnenie zákonných
predpokladov pre vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi
zaplateného oprávneným. Súd preto návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku považoval za
nedôvodný.

Keďže podmienky pre vrátenie súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur zo žiadosti o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch (ani podľa iného zákonného
ustanovenia) nie sú splnené, súd rozhodol o návrhu oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento
osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.