Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/208/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512210339
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512210339.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľ: BL Telecom debt, s.r.o.,

so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporkyni: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. O.
XXXX/X, XXX XX B., vedľajší účastník: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská
10, 909 01 Skalica, IČO: 42 264 154, zast. JUDr. Jozef Kemp, advokát, Nám. Josipa Andriča 1, 900 25

Chorvátsky Grob, o zaplatenie 331,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na účet právneho zástupcu JUDr. Jozefa
Kempa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, trovy konania

vo výške 34,37 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a súdny poplatok vo výške 12,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu

Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.05.2012 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 331,94 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy č. XXXXXXX, ktorej predmetom bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby.

Podaním zo dňa 30.01.2013 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporkyne, ktorý sa podaním
zo dňa 04.07.2013 vyjadril k návrhu. Uviedol, že sa jedná o spotrebiteľský vzťah a namietal výšku

zmluvnej pokuty, ktorú považuje za neprimeranú a neprijateľnú.

Dňa 07.10.2014 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie, ktorým zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť.

Súd výzvou zo dňa 17.10.2014 vyzval navrhovateľa, aby uviedol dôvod späťvzatia návrhu zo dňa
17.05.2012.

Navrhovateľ doručil súdu dňa 03.11.2014 odpoveď na výzvu, v ktorej uviedol, že späťvzatie návrhu
je procesným úkonom žalobcu, z ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní nemá záujem a je

uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude súdom meritórne rozhodnuté. Ďalej tvrdí, že späťvztaienávrhu je jedným z práv navrhovateľa ako účastníka konania disponovať súdnym konaním. Podaný
návrh môže navrhovateľ vziať späť sčasti alebo celkom. Vždy však musí ísť o bezpodmienečné
späťvzatie. Zároveň uvádza, že O.s.p. neuvádza povinnosť žalobcu uvádzať dôvody, ktorého viedli k

využitiu jeho procesného práva dispozitívneho úkonu a to podania späťvzatia celého žalobného návrhu.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu

na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo

veci samej, súd bez toho, aby žiadal súhlas odporkyne so späťvzatím, konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal navrhovateľa

na úhradu trov konania, ktoré vznikli vedľajšiemu účastníkovi, nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh späť
bez uvedenia relevantného dôvodu a tento dôvod nedoplnil ani po výzve súdu

zo dňa 17.10.2014 a tým zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Trovy konania predstavujú sumu vo
výške 34,37 Eur, ktoré predstavujú tarifnú odmenu za 1 úkonov právnej služby (prevzatie a príprava
právneho zastupovania) 1x po 26,56 Eur, 1x režijný paušál vo výške 7,81 Eur.

Súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi odmenu za jeden úkon, nakoľko v danom prípade sa jedná o
drobný spor, po právnej stránke nenáročný, pričom návrhy vedľajšieho účastníka sú šablónovitej formy,
ktoré súd pozná zo svojej činnosti.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz

na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh

na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že
účastník nebol v konaní riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11 ods.
3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení
o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi.

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 12,80 Eur, nakoľko podľa § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení bolo potrebné

zaplatený súdny poplatok krátiť o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea

ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.