Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Em/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219471
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214219471.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci oprávneného: W.. I. D., L.. XX.XX.XXXX, J. J. Č.. XX,
XXX XX J., proti povinnej: C. D., L.. XX.XX.XXXX, Y. G. C. Č. J. - E.Ň., o nariadenie výkonu súdneho
rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom: P. D., L.. XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 14.10.2014 Okresnému súdu Dunajská Streda návrh na nariadenie výkonu
súdneho rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom v zmysle § 272 a nasl. O. s. p. na základe
uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda, o nariadenie predbežného opatrenia, č. k. 13P/17/2014
zo dňa 12.05.2014, vykonateľného dňa 23.05.2014. Týmto predbežným opatrením súd upravil styk otca
s maloletým dieťaťom nasledovným spôsobom: Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každú sobotu
od 09:00 hod. do 17:00 hod., pričom maloletú si otec prevezme a odovzdá matke v mieste bydliska
maloletej.

Súd z vlastnej činnosti zistil, že dňa 31.07.2014 oprávnený podal na tunajšom súde identický návrh na
nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom v zmysle § 272 a nasl.
O. s. p. na základe uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda, o nariadenie predbežného opatrenia,
č. k. 13P/17/2014 zo dňa 12.05.2014, vykonateľného dňa 23.05.2014, pričom konanie je vedené pod
sp. zn. 6Em/2/2014. V súdnom spise vedenom pod sp. zn. 6Em/2/2014 boli t. č. realizované úkony v
zmysle § 272 ods. 2 a 3 O. s. p., bola vyzvaná povinná osoba, aby sa podrobila súdnemu rozhodnutiu
a boli požiadané príslušný orgán obce a orgán starostlivosti o deti, aby viedli povinnú k dobrovoľnému
plneniu súdneho rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ustanovenia § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné
konanie.

Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom
začatia konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia (§ 103 O. s. p.), s výnimkou skúmania
miestnej príslušnosti ako procesnej podmienky (vzhľadom na § 105 ods. 1 O. s. p.). Súd skúma
procesné podmienky z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia konania a len čo zistí existenciu
neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.

Medzi negatívne podmienky konania patria prekážka skôr začatého konania, tzv. litispendencia (v
zmysle § 83 O. s. p.) a tiež prekážka právoplatne rozhodnutej veci, tzv. rei iudicatae (v zmysle § 159
ods. 3 O. s. p.).

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci
prebiehalo na súde iné konanie. Konanie o tej istej veci znamená, že ide o totožný predmet konania a o
tých istých účastníkov, resp. ich právnych zástupcov. Ak súčasne prebiehajú na súde dve alebo viacero
konaní o tej istej veci, predstavuje to spomínanú prekážku litispendencie, ktorú súd musí v hociktorom
štádiu konania odstrániť ex offo a to zastavením spravidla neskôr začatého konania.

Podľa názoru súdu v danom prípade sa jedná o totožnú vec, vzhľadom na totožnosť účastníkov konania,
rovnako sa jedná o totožnosť v predmete konania - ide o nariadenie výkonu uznesenia o nariadení
predbežného opatrenia Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 13P/17/2014 zo dňa 12.05.2014.

Z prezenčnej pečiatky podateľne tunajšieho súdu bezpečne vyplýva, že návrh, ktorému bola pridelená
sp. zn. 6Em/2/2014 došiel tunajšiemu súdu dňa 31.07.2014, teda skôr než návrh, ktorý je predmetom
tohto konania, nakoľko tento došiel súdu až dňa 14.10.2014 a bola mu pridelená sp. zn. 12Em/2/2014.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd je toho názoru, že v danom prípade nie sú splnené
podmienky konania, za ktorých súd môže konať vo veci. Za účelom odstránenia prekážky začatého
konania rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a to zastavením neskôr
začatého konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O. s. p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p .).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).