Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213667
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Adamkovová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414213667.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa : F. V., F.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov :

P. T., F.. XX.XX.XXXX, T. P., U. XXX I. F. V., F.. XX.XX.XXXX, T. G. XX/XX, XX-XXX S., H. S. takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a prekladateľovi z jazyka slovenského do jazyka poľského : JUDr. Radek Ivanič, PhD. ,
odmenu za prekladateľské úkony vo výške 163,32 Eur, vyúčtovanú podľa Vyhlášky č. 491/2004 Z.z. v
platnom znení, nasledovne:

Preklad žiadosti, á 19,92 Eur (§ 10 ods. 1 písm. b) ..............................................39,84 Eur

2x písomné vyhotovenie .........................................................................................5,32 Eur

6x vyhotovenie čiernobieleho listu (§14)......................................................................0,60Eur

Preklad uznesenia, á 19,92 Eur (§10 ods. 1 písm. b)..................................................39,84 Eur

2x písomné vyhotovenie ............................................................................................5,32 Eur

6x vyhotovenie čiernobieleho listu (§14 ) ....................................................................0,60 Eur

Preklad zápisnice z výsluchu, á 19,92Eur (§ 10 ods. 1 písm. b) ..................................19,92 Eur

2x písomné vyhotovenie ................................................................................................5,32 Eur

6x vyhotovenie čiernobieleho listu (§14) ......................................................................0,60 Eur

Preklad výzvy, á 19,92 Eur (§ 10 ods. 1 písm. b) .......................................................19,92 Eur

2x písomné vyhotovenie .................................................................................................5,32Eur

6x vyhotovenie čiernobieleho listu (§14) .......................................................................0,80Eur

SPOLU ................................................................................................................163,32 Eur

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby priznanú odmenu za prekladateľské úkony vo výške
163,32 Eur, poukázala v prospech prekladateľa : JUDr. Radek Ivanič, PhD., so sídlom Kukučínova533/20, 927 00 Šaľa, po právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu,
na účet prekladateľa vedeného v Tatra banka a. s., pobočka Šaľa, číslo 2627062984.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde v Nových Zámkoch sa vedie konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa. Otec
dieťaťa je občanom Poľska, neovláda slovenský jazyk.

Pribratý prekladateľ vykonal prekladateľský úkon riadne, preto mu súd priznal odmenu v zmysle
predloženého vyúčtovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.