Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511210977
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Miklánková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3511210977.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Mikuláš Karch MINIMAX, Michalovce,
Zeleninárska 24, IČO: 32 690 134, zast. JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát so sídlom Michalovce,
Plynárenská 1 proti odporcovi: Sučanský, s.r.o., Čachtice, ul. Komárno 1025, IČO: 36 317 101 o
zaplatenie 1.040,68 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 247,74,- Eur, k rukám
právnehozástupcunavrhovateľa JUDr.SlavomíraKučmáša,do3dníodprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 22.11.2011 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.040,68,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5% ročne od 31.07.2011 do zaplatenia a trovy konania.

Podaním zo dňa 02.02.2012 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,

nakoľko odporca po podaní návrhu, dňa 08.12.2011 dlžnú sumu vo výške 1.040,68,- eur zaplatil

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením zastavil. K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas
odporcu vychádzajúc z ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § l46 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania.Navrhovateľ si návrhom doručeným súdu dňa 22.11.2011 uplatnil voči odporcovi zaplatenie sumy vo
výške 1.040,68 eur s prísl. Odporca dlžnú sumu dňa 08.12.2011 zaplatil.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal návrh na súd dôvodne a patrí mu j preto náhrada

trov konania.

Trovy konania pozostávajú z náhrady trov právneho zastúpenia, a to za tri úkony právnej služby -
prevzatie a príprava zastúpenia á 61,41 Eur spolu s režijným paušálom po á 7,41 Eur a zvýšenia o
20 % DPH, teda celkom 247,74 Eur, podľa § 10 ods. 1, § 11 ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3 vyhl. č.
655/2004 Z.z., ktorý je povinný odporca zaplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia (§ 160 ods. l a § 149 ods. l O.s.p).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a

čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.