Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/238/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212229855
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212229855.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateliek: 1. L. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. Č.. XXXX/XX, K. G. K., 2. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. Č.. XXX/XX, K. G. K., obe zastúpené
JUDr. Máriou Gbelskou, so sídlom A. Hlinku č. 21, Bánovce nad Bebravou, proti odporkyniam: 1. M.. Z.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I. Č.. XX, K., 2. M.. Q.. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. O. A.. Q. Č..
XXX, Č. P., v konaní o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníckych podielov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyne v 1. a 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľkám v 1. a 2. rade
náhradu trov konania vo výške 655,94 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 08.11.2012 sa navrhovateľky voči odporkyniam v 1. a 2. rade domáhali
vydania rozhodnutia, ktorým by súd ich podielové spoluvlastníctvo k bytu zapísaného v Katastri

nehnuteľností Správy katastra hl. mesta Bratislavy evidovaného na LV č. XXXX ako byt č. X, vchod č.
XX, prízemie bytového domu so súpisným číslom XXXX, postavený na parcele registra „C“ evidovanej
na katastrálnej mape parc. č. XXXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 na ulici Z. I. Z. K.,
vrátanie podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu
k pozemku o veľkosti XXXX/XXXXX, k. ú. P. zrušil a aby spoluvlastnícky podiel navrhovateľky v 1. rade
1/8 prikázal do vlastníctva odporkyne v 1. rade a spoluvlastnícky podiel X/X navrhovateľky v 2. rade

prikázal do vlastníctva odporkyne v 2. rade a aby odporkyni v 1. rade uložil povinnosť vyplatiť náhradu
navrhovateľke v 1. rade za jej spoluvlastnícky podiel 8.125 € a odporkyni v 2. rade uložil povinnosť
vyplatiť náhradu navrhovateľke v 2. rade za jej spoluvlastnícky podiel 8.125 €.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.02.2014 vzali navrhovateľky prostredníctvom právneho
zástupcu návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, zároveň si uplatnili trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie , alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súhlas odporkýň v 1. a 2. rade so späťvzatím návrhu nebol v danom prípade potrebný, preto súd v
súlade s cit. ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku toto konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. v zmysle ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd mal za to, že v danom prípade bol návrh podaný dôvodne, keďže odporkyne v 1. a 2. rade na

návrh dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam z 17.07.2012
nereagovali a k riešeniu sporu pristúpili až po podaní návrhu, preto ich súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p.
zaviazal odporkyne v 1. a 2. rade zaplatiť navrhovateľkám trovy 655,94 € za dva úkony právnej pomoci:
prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, t. j. 2x 320,34 €, 2x 7,63 € podľa § 10, § 13a,
§ 16 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.