Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1558/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223088
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Bartalosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212223088.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom pobočky Cintorínska 5, 949 01 Nitra, proti povinnému: Otto Fejes - a syn, IČO:
30909554, so sídl. č.d. 162, 930 32 Blatná na Ostrove, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter
Krištofík Mucha, Exekútorský úrad so sídlom Martin, E.B. Lukáča 2, pod spis. značkou EX 5929/2012 o
vymoženie 240,54 eura s príslušenstvom, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.11.2012 sa oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky voči
povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1231562871. Na základe návrhu oprávneného,
žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 27.12.2012 poverenie na
vykonanie exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie vydané povereným súdnym exekútorom doručené do
vlastných rúk dňa 05.02.2013. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinný podal námietky
proti exekúcii, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 12.02.2013 a v ktorých uviedol, že svoju
povinnosť si splnil a predmetnú pohľadávku zaplatil dňa 12.10.2012 na bankový účet zdravotnej
poisťovne. Povinný k námietkam pripojil aj fotokópiu výpisu z účtu.

Opis námietok povinného bol následne doručený oprávnenému, aby sa k nim vyjadril. Dňa 08.04.2013
bolo na tunajší súd doručené podanie oprávneného, ktoré obsahovalo návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. K podaným námietkam sa však oprávnený nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 Ex. por.), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sasleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Ex. por. (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia),

pričom tento výpočet je taxatívny.

Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva
vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu

iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule.

Tunajší súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že v danom prípade sa exekúcia začala
neoprávnene, nakoľko vymáhaný nárok zanikol po vzniku exekučného titulu, t.j. po 14.10.2012 a pred

začatím exekučného konania t.j. pred 23.11.2012.

Vzhľadom na to, že na základe listinných dôkazov súd dospel k názoru, že námietky povinného boli
podané včas, ako aj dôvodne, keďže po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie námietkam povinného proti

exekúcie vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).