Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/279/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111224739
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111224739.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Údernícka 5, 851 01
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom: Údernícka 5, 851 01 Bratislava
proti odporcovi: M. C., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom: M. X, XXX XX C., t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom:

Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, so sídlom:
Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, v konaní o zaplatenie 749,07 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 37,87 EUR prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

Odporcovi právo na náhradu trov konania proti navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

P r i z n á v a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania proti navrhovateľovi,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia v sume 141,79 EUR, ktorú je navrhovateľ p o v i n n ý
zaplatiť k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu JUDr. Ambróza Motyku,
advokáta, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.9.2011 sa domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 749,07 EUR so 14,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 588,63 EUR od 1.5.2007 do

zaplatenia titulom nezaplatenia poskytnutého úveru. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.3.2012 oznámilo Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom: Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778 prostredníctvom svojho
právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, advokáta, že v zmysle ust. § 93 ods. 2 O.s.p. vstupuje
do konania na podporu odporcu ako vedľajší účastník. Zároveň vedľajší účastník na strane odporcu
požiadal o doručenie návrhu na začatie konania s prílohami a uviedol, že navrhuje, aby mu boli priznané

trovy konania.

Návrh na začatie konania spolu s prílohami bol právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane
odporcu doručený dňa 7.5.2012.Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.5.2012 právny zástupca vedľajšieho účastníka
na strane odporcu sa vyjadril k návrhu na začatie konania a zároveň vzniesol voči nároku navrhovateľa
námietku premlčania a navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania,

pričom trovy konania vyčíslil nasledovne: tarifná hodnota veci podľa ust. § 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004
Z.z. je 749,07 EUR, čo predstavuje podľa advokátskej tarify za jeden úkon právnej služby odmenu 51,45
EUR a 7,63 EUR paušál. Pri vykonaných úkonoch:

- prevzatie a príprava zastúpenia /§ 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhl./ á 51,45 EUR + paušál 7,63 EUR;

- vyjadrenie zo dňa 11.5.2012 /§ 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhl./ á 51,45 EUR + paušál 7,63 EUR;

odmena spolu (bez DPH): 118,16 EUR + 20 % DPH, t.j. 23,63 EUR = 141,79 EUR.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.6.2012 oznámil právny zástupca navrhovateľa
súdu, že navrhovateľ návrh na začatie konania berie späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
O trovách konania žiadal rozhodnúť v zmysle ust. § 150 O.s.p. a to z dôvodu, že o trovách vedľajšieho
účastníka nemožno hovoriť ako o trovách účelne vynaložených na uplatnenie alebo bránenie práva.
Podľa právneho zástupcu navrhovateľa zákon pripúšťa vstup vedľajšieho účastníka do konania, avšak

navrhovateľ nevidí význam v právnom zastúpení vedľajšieho účastníka, ktorého samotnou úlohou je
ochrana spotrebiteľa v spotrebiteľských sporoch, spochybňuje nutnosť a účelovosť vynaloženia trov
právneho zastúpenia vedľajším účastníkom.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa (späťvzatie návrhu) a citovaných zákonných ustanovení

súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebolo potrebné zisťovať ( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá a ods. 6 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške
44,50 EUR (podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov). Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu

konania došlo ešte pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol, že navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený vo výške 44,50 EUR vráti krátený o 6,63
EUR v sume 37,87 EUR prostredníctvom príslušného daňového úradu do 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia daňovému úradu.Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Keďže dôvodom zastavenia konania bol procesný úkon navrhovateľa, vychádzajúc zo zásady
procesného zavinenia zastavenia konania, je tento v zmysle vety prvej ust. § 146 ods. 2 O.s.p.

povinný nahradiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporcovi žiadne trovy konania nevznikli súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a odporcovi právo na náhradu trov konania proti navrhovateľovi
nepriznal.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu vznikli trovy konania titulom trov právneho zastúpenia, ktoré

jeho právny zástupca písomným podaním doručeným súdu dňa 16.5.2012 vyčíslil na sumu 141,79 EUR.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov.

Keďže v danom prípade pri začatí poskytovania právnej služby hodnota pohľadávky bola 749,07 EUR,

základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 749,07 EUR je 51,45 EUR.

Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu jeho právny zástupca vyčíslil v
sume 141,79 EUR, pričom tieto pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby a to: 1. za prevzatie
a prípravu zastúpenia zo dňa 19.3.2012 /§ 14 ods. 1 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./
á 51,45 EUR, 2. písomné podanie vo veci samej zo dňa 11.5.2012, doručené súdu dňa 16.5.2012 -

vyjadrenie k návrhu na začatie konania a vznesenie námietky premlčania /§ 14 ods. 1 písm. b) vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z./ á 51,45 EUR, z náhrady režijného paušálu 2 x 7,63 EUR (za úkony právnej služby
poskytnuté v roku 2012) v zmysle ust. 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. a 20 % DPH zo sumy
118,16 EUR, t.j. 23,63 EUR (ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.), keďže právny
zástupca vedľajšieho účastníka na strane odporcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty. Trovy právneho

zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu predstavujú účelne vynaložené trovy na ochranu
vedľajšieho účastníka na strane odporcu. Na rozhodnutie o trovách konania súd neaplikoval ust. §
150 O.s.p., pretože nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu citovaného zákonného
ustanovenia.

Na základe vyššie uvedeného trovy konania vedľajšieho účastníka predstavujú sumu 141,79 EUR, ktorá

pozostáva z trov právneho zastupovania. Uvedenú sumu je navrhovateľ povinný v zmysle ust. § 149
ods. 1 O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).