Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010661
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010661.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 29.05.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
F. C., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom S., Š. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa03.09.2013vobciC.K.preskočilpletivovéoplotenienarodinnomdomeč.XXX,nájdenýmkameňom
rozbil sklenenú výplň okna, vnikol do domu, prehľadal miestnosti a z pracovne odcudzil notebook HP DV
6680T v hodnote 235,01 € a hotovosť v sume 1.800 €, zo spálne náušnice zo žltého kovu s červeným
očkom v tvare kvietka, očko tvorilo stred kvietka, v hodnote 162 €, náušnice zo žltého kovu, úzke, visiace,
s gravírovaním na konci, so šroubovacím uzáverom v hodnote 180 €, náušnice zo žltého kovu v tvare
guľky, z ktorej viseli dve retiazky o dĺžke 2 cm v hodnote 108 €, náušnice zo žltého kovu visiace o

hmotnosti cca 50 g, na visiacej časti bola upevnená perla v hodnote 315 €, prsteň zo žltého kovu s
červeným resp. ružovým očkom v hodnote 99 €, prsteň zo žltého kovu s korálovým očkom o hmotnosti
cca3,60g,masívny,očkooválnevhodnote225€,prsteňzožltéhokovusbledomodrýmočkom,masívny
v hodnote 243 €, prsteň zo žltého kovu pánsky v tvare obdĺžnika, s iniciálkami BG o hmotnosti cca 8 g
v hodnote 540 €, náramok zo žltého kovu, oválny, s gravírovaním v hodnote 450 €, náramok zo žltého
kovu, z drobných dielikov na zapínanie v hodnote 162 €, pánska retiazka zo žltého kovu s príveskom
v tvare rohu v hodnote 630 €, prívesok na retiazku zo žltého kovu v tvare obdĺžnika s gravírovaním
strelca v hodnote 81 €, pamätná minca z bieleho kovu v hodnote 49,50 €, čím majiteľke V.. V. X., nar.

XX.XX.XXXX, spôsobil krádežou škodu v sume 5.279,50 € a poškodením domu v sume 200 €,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil tak väčšiu
škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák., s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri)
roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej V.. V. X., nar.

XX.XX.XXXX v V., trvale bytom C. K. XXX, okres V., škodu vo výške 5279,50 €

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú V.. V. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. K. XXX, okres
V., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.