Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/92/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010303
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010303.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.05.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený R. Q., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bývajúci vo B., Y. XXX/X, B.
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e
daňový subjekt spoločnosť Z.. R.: XXXXXXXX, ktorej konateľom je R. Q., podal v
predĺženej lehote daňové priznanie k dani z príjmu právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku
2013 dňa 30.06.2014, v ktorom uviedol vlastnú daňovú povinnosť vo výške 14.850,16 Eur, avšak túto
neuhradil v lehote splatnosti, a to do 30.06.2014, ku škode na príjmovej časti Štátneho rozpočtu SR
reprezentovaného správcom dane, a to aj napriek tomu, že podľa znaleckého posudku č.
3/2015 spoločnosť Z. mala k dátumu splatnosti dane za rok 2013, teda k 30.06.2014,
dostatok finančných prostriedkov, ktoré nepotrebovala nevyhnutne na zabezpečenie chodu spoločnosti,
avšak dňa 10.03.2015 došlo k čiastočnej úhrade vlastnej daňovej povinnosti vo výške 100 Eur, a teda
ku dnešnému dňu spôsobil škodu na príjmovej časti Štátneho rozpočtu SR reprezentovaného správcom
dane v celkovej výške 14.750,16 Eur,
t e d a
- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,
t ý m s p á c h a l
- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 278 ods. 1, § 36 písm. j, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.