Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010411
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010411.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.27.04.2015vydáva

tento

r o z h o d o l :

obvinení :
1/ L. J. T. Ť. N. T., nar. XX.XX.XXXX O. Ž. I. K., trvale bytom Ž. I. K.,
U.. M. Č.. XXX/XXX, prechodne bytom G., U.. L. Č.. XX,
okres W. (adresa na doručovanie písomností),
2/ R. O. F. Ň. T., nar. XX.XX.XXXX O. Ž. I. K., trvale bytom I. Č.. XXX, okres
W. (adresa na doručovanie písomností), zamestnaný ako vodič

W. M. - W. J.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

obaja obvinení
dňa 01.12.2014 v čase okolo 21.30 hod. vo výrobnej hale obchodnej spoločnosti H. F., s. r. o., v W., na
U.. L. Č.. XX, ako zamestnanci tejto spoločnosti počas pracovnej zmeny po predchádzajúcej vzájomnej

dohode odcudzili voľne uskladnený zväzok hliníkových blokov o hmotnosti 1.065,5 kg a to tak, že
obvinený L. J. ho pomocou vysokozdvižného vozíka vyviezol z výrobnej haly a naložil do
vopred pripraveného vozidla, na ktorom ho doposiaľ nestotožnená osoba z uvedeného objektu odviezla
do garáže rodinného domu v W., I. U.. E. Č.. XX, ktorý patrí obvinenému R. O., zatiaľ čo obvinený
R. O. sledoval okolie a dával pozor aby ich pri krádeži nikto nespozoroval, čím poškodenej obchodnej
spoločnosti H. F., s. r. o., so sídlom U.. Č. XXXXX, W., IČO 31 605 907, spôsobili škodu
vo výške 2.403,77 €

t e d a

obaja obvinení
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obaja obvinení
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obvinený L. J.Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 a § 54 Tr. zák. v spojení
s § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 100 / jednosto / hodín.

1/ obvinený L. J.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 a § 54 Tr. zák. v spojení
s § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 100 / jednosto / hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.