Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010149
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010149.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 27. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
B. U., A.. XX.X.XXXX Q. F., S. W. P. XX, E. F., W.
F. F.,

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
ust. § 138 písm. b), j) Tr. zákona,

p r e t o ž e

v dobe od 01. augusta 2013 doposiaľ, v obci Dúbrava, okres Levoča a inde, ako otec mal. S. U., A..
XX.X.XXXX, P.. H. U., A.. XX.X.XXXX, P.. X. U., A.. X.X.XXXX, P.. H. U., A.. XX.X.XXXX Y. P.. X.A. U., A..
X.X.XXXX, neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplývala z § 62 Zákona o
rodine, pričom posúdením predbežnej otázky mu bolo určené prispievať na každé z mal. detí za obdobie
od 1.8.2013 do 16.7.2014 výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa,
t.j. sumou 27,13 € mesačne na každé z detí a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.

zn. 15P 162/2013 zo dňa 23.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.7.2014 bol zaviazaný prispievať
na výživu mal. S. sumou 100 €, mal. H. sumou 90 €, mal. X. sumou 80 €, mal. H. sumou 70 € a mal.
X. sumou 50 € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám P. U., nar. 10.11.1978, matky detí, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 4.612,15 €, pričom tak konal napriek tomu,
že mal príjem z pracovnej činnosti, ktorú vykonával na území Škótska, a ktorý mu plnenie vyživovacej
povinnosti umožňoval a na území Slovenskej
republiky nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal žiadne peňažné dávky

sociálne pomoci,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m)
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor do 8 (ôsmich) dní od
jeho doručenia na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi. Ak proti trestnému

rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

Poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na ob-
čianske súdne konanie, prípadne na konanie pre iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlá-
sením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vy-
hlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor nepred-
nesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvo-

lanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne

splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.