Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010134
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010134.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

17.6.2015, v trestnej veci obžalovaného O. H. V. Z.. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1) O. H. P. O. I. Z. : D.. XX.XX.XXXX S. F.Ú., H. N. Z. Č.. XX,
P.. F., D.,

X) V. H. P. O. I. Z. P. S. Á. : D.. XX.X.XXXX S. F., H. N. Z. Č.. XX,

P.. F., D.,

sú v i n n í ,

že od mesiaca septembra 2014 do 28.2.2015 v Slavoške, okr. Rožňava, ako rodičia maloletej Z.
H., D.. XX.X.XXXX, žiačky Strednej odbornej školy technickej Rožňava, pracovisko v Štítniku, hrubo
zanedbávalijejpovinnúškolskúdochádzkuanapriekupozorneniamškoly,žemaloletánechodíriadnedo

školy, neurobili žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku čoho maloletá vynechala v uvedenom
období neospravedlnene najmenej 198 vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. l písm. b Tr. zák.
č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z. a za to ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného O. H. podľa § 211 ods. l Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., s použitím § 38 ods.
2 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák., § 37 písm. m Tr. zák. na trest povinnej
práce v rozsahu 200 (dvesto) hodín.

Obžalovanú V. H. podľa § 211 ods. l Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., s použitím § 38 ods.
2 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák., § 37 písm. m Tr. zák. na trest povinnej
práce v rozsahu 200 (dvesto) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný,
ako aj prokurátor výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
v Rožňave do l5 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
· prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2).
· obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
· príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

· zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
· štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
· poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
· zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.