Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010178
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010178.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, predsedom senátu JUDr. Stanislavom Dutkom, a členmi senátu p. JUDr.

Annou Kalivodovou a p. Ing. Pavlom Ščepánom, na verejnom zasadnutí dňa 05.06.2015, v trestnej veci
obvineného B. V., stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1, písm. c/, písm. d/ Trestného
zákona, podľa § 334 odsek 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste medzi obv. B. V. a prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bratislave 1 v konaní 2Pv 561/14/1101-14 a takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
B. V., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Z.,

trvale bytom Z., N. F. č. XX,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného času do dňa 20.09.2014 do 01.05 hod. v Bratislave na Jedlíkovej ulici
prechovával u seba dve sýtoružové tablety s priemernou hmotnosťou 293 mg s obsahom 3,4 -

metyléndioxymentamfetamínu (MDMA) s priemernou koncentráciou 25,2 % hmotnostných obsahujúce
74 mg absolútneho MDMA v jednej tabletke, ktoré KEÚ PZ v Bratislave považuje za 2 jednorazové
dávky drogy, ktoré následne dňa 20.09.2014 v čase o 01.05 hod. v Bratislave na Jedlíkovej ulici predal
ako extázu G. X., narodeného 21.10.1990, trvale bývajúcemu v Bratislave na požiarnickej ulici číslo 7
za finančnú čistku vo výške 20,- Eur a od presne nezisteného času do dňa 20.09.2014 do 01.05 h v
Bratislave na Jedlíkovej ulici v blízkosti predajných stánkov tržnice prechovával u seba platové vrecko
s tlakovým uzáverom, ktoré podľa znaleckého posudku KEÚ PZ v Bratislave obsahovalo 8 ks ružových
tabliet s celkovou hmotnosťou 2262 mg, obsahujúce účinnú látku 3,4 - metyléndioxymentamfetamínu

(MDMA) s priemernou koncentráciou 24,2 % hmotnostných, obsahujúce 547 mg absolútneho MDMA,
pričom MDMA patrí v zmysel zákona číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona,

za to sao d s u d z u j e

Podľa 172 odsek 1, § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 odsek 2, § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súčasne sa mu ukladá primerané
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania nepovolených omamných a psychotropných látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.03.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Bratislave 1 v trestnej veci obvineného B. V.,
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 561/14/1101-14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava 1 obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení
§u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
odpoveď obvineného: áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
odpoveď obvineného: áno

d) Či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu
odpoveď obvineného: áno

g)Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu
odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
odpoveď obvineného: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanieodpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.