Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205939
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815205939.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidza,sudkyňouMgr.MariannouHaškovou,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:

J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., A. č. XX/XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., okružná
č. XX/XX a otca D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. L. č. 3/12, o návrhu matky na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu:

Otec D. U., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje platiť na maloletého J. U., nar. XX.XX.XXXX zvýšenú
vyživovaciu povinnosť a to zo sumy 110,- eur mesačne na sumu 135,- eur mesačne s účinnosťou od
01.06.2015, ktoré je povinný platiť matke do 20. dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa

výživné poskytuje.

Zameškané výživné za obdobie od 01.06.2015 do 30.06.2015 v sume 25,- eur sa otec zaväzuje zaplatiť
matke do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 08.12.2011 č. k. 8P/16/2011-55 v časti
týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca na maloletého.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 21.04.2015 sa matka maloletého J. U.,
nar. XX.XX.XXXX domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 08.12.2011 č. k.
8P/16/2011-55 tak, že súd zvýši vyživovaciu povinnosť otca v prospech maloletého J. zo sumy 110,- eur
na sumu 150,- eur mesačne. Návrh matka odôvodnila objektívnym nárastom nákladov na starostlivosť

o maloletého J., ktorý začal navštevovať ZŠ v L. od 02.09.2014 s čím je spojený objektívny nárast
výdavkov na maloletého J..

Otec maloletého J. najprv so zvýšením výživného nesúhlasil, nakoľko mu to jeho pomery nedovoľujú.
Pred začatím pojednávania však súhlasil so zvýšením výživného na sumu 135,- eur mesačne od
01.06.2015.Počas pojednávania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa vyživovacia povinnosť otca
na maloletého J. zvýši zo sumy 110,- eur mesačne na sumu 135,- eur mesačne s účinnosťou od
01.06.2015, ktorú je otec povinný platiť k rukám matky maloletého dieťaťa vždy do 20. dňa v mesiaci,

ktorýpredchádzamesiacu,zaktorýsavýživnéposkytuje.Zameškanévýživnézaobdobieod01.06.2015
do 30.06.2015 v sume 25,- eur sa otec zaviazal zaplatiť matke do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhoval rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.